Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КГ-А40/3317-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что в соответствии с заключенным сторонами договором арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости квадратного метра строительства, доказательств внесения арендных платежей после повышения размера арендной платы ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2007 г. N КГ-А40/3317-07
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Контур Стайл" (далее - ООО "Контур Стайл" или ответчик) о взыскании 5808991 рублей 90 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20 сентября 2000 года N 06-00718/2000 и 51698 рублей 31 коп. пени.

По мнению истца, указанная задолженность возникла в связи тем, что за период с декабря 2005 года по февраль 2006 года включительно арендная плата вносилась ответчиком с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, а за период с марта 2006 года по май 2006 года - не была оплачена вовсе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме - суд взыскал с ООО "Контур Стайл" 5808991 рублей 90 коп. задолженности и 51698 рублей 31 коп. пени, а также сумму государственной пошлины.

Суд исходил из того, что в соответствии с заключенным сторонами договором 1 сентября 2000 года ответчику было передано в аренду помещение общей площадью 4355,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Михлевская, д. 4; в соответствии с условиями договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера ставки арендной платы и методики расчета; согласно подписанному сторонами расчету арендной платы на 2006 год ее размер составил 1166097 рублей 20 коп. в месяц; доказательств оплаты по арендным платежам за спорный период ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением ООО "Контур Стайл", обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, содержащей просьбу об их отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Контур Стайл" не было известно о повышении арендной платы.

Кроме того, сам факт повышения арендной платы, по мнению истца незаконен.

ООО "Контур Стайл" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представитель ДИГМ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 20 сентября 2000 года N 06-00718/2000, ответчику было передано в аренду помещение общей площадью 4355,7 кв.м.

По условиям договора ответчик за аренду помещения обязан производить ежемесячные платежи в размере, согласованном в соответствующих расчетах. Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца, а арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера ставки арендной платы и методики расчета.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 520-ПП сторонами подписан расчет арендной платы от 6 декабря 2005 года, согласно которому арендная плата на 2006 года составляет 1166097 рублей 20 коп. в месяц.

Судом установлено, что в спорный период ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты арендной платы в спорный период ответчик не представил, в связи с чем, в силу указанной нормы суд обоснованно взыскал задолженность с ООО "Контур Стайл".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Контур Стайл" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23 ноября 2006 года по делу N А40-65687/06-53-527 Арбитражного суд города Москвы и постановление от 16 марта 2007 года N 09АП-19070/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2007 года.