Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 07АП-2874/12

г. Томск

11 мая 2012 г.

Дело N А27-16845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2012 г. делу N А27-16845/2011 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский б-р, д. 4а)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 14) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 654066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80а)

о признании недействительным решения от 23.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, Угольная компания, Общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 14 государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, государственное учреждение, Фонд социального страхования) от 23.08.2011 N 142000019о.с.с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 07.02.2012 требования заявителя удовлетворены, решение от 23.08.2011 N 142000019о.с.с признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в спорном решении речь идет не о привлечении ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", как юридического лица, к ответственности за нарушение законодательства о социальном страховании, а о непринятии расходов, произведенных его филиалом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 02.05.2012 от Фонда социального страхования поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ КРОФСС в период с 16.05.2011 по 31.05.2011 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2010 г.

По результатам проверки ГУ КРОФСС составлен акт выездной проверки N 14200019о.с.с от 29.07.2011.

23.08.2011 на основании данного акта ГУ КРОФСС принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 14200019 о.с.с., которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные филиалом ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" "Талдинский угольный разрез" на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 9100,39 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ-КРОФСС вынес решение в отношении структурного подразделения - филиала "Талдинский угольный разрез", а не юридического лица. Ни акт проверки, ни решение в адрес страхователя, которым является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не направлялись, чем нарушены права и законные интересы Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, организации.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Установив, что в нарушение указанных норм, Фондом социального страхования проведена проверка не в отношении Общества-юридического лица как страхователя, а в отношении его обособленного подразделения - "Талдинский угольный разрез", оспариваемым решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отказано именно филиалу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и именно указанному подразделению Общества адресовано предложение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 9100,39 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решение Фонда недействительным.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется в отношении страхователей, которым в данном случае является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право:

1) проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

2) запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов;

3) получать от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации суммах страховых взносов, пеней, штрафов;

4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;

Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения осуществляется в отношении страхователя-юридического лица, в том числе и по месту регистрации его обособленных подразделений. Решение по результатам проверки также выносится в отношении страхователя, соответственно, решение страховщика о не принятии расходов к зачету и о направлении требований об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица. Кроме того, решение должно быть направлено в адрес страхователя, а не его структурного подразделения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что филиалом N 14 ГУ-КРОФСС осуществлялась выездная проверка именно филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Талдинского угольного разреза по вопросам осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 29.07.2011 N 1400019 о.с.с. также в отношении филиала.

Решение по результатам проверки о непринятии к зачету расходов и направлении требований, в нарушение указанных выше норм, вынесено филиалом N 14 ГУ-КРОФСС в отношении Талдинского угольного разреза - филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", что является существенным нарушением порядка вынесения решения, поскольку филиалы не являются самостоятельными участниками правоотношений по обязательному социальному страхованию.

При этом, в пункте 3 решения указанно о направлении страхователю в течение 3-х дней со дня вынесения решения требования о возмещении расходов.

Методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам", утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), регулируется порядок проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, в соответствии с которыми материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно. В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол (пункт 25); по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает соответствующее решение в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки (пункт 26); копия решения вручается страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем) (пункт 27 Методических указаний).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что акт проверки и решение Фондом социального страхования направлялись только в адрес филиала, о чем свидетельствует подпись директора филиала и штамп филиала.

Ни акт выездной проверки, ни решение о привлечении к ответственности, ни уведомление об участии страхователя о рассмотрении материалов документальной выездной Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 14) проверки в адрес страхователя-юридического лица не направлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ГУ-КРОФСС в нарушение указанных выше норм решение вынес в отношении структурного подразделения - филиала "Талдинский угольный разрез", при этом ни акт проверки, ни решение в адрес страхователя, которым является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не направлялись, чем нарушены права и законные интересы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение N 14200019 о.с.с. от 23.08.2011 не содержит мотивированного обоснования оснований для непринятия расходов к зачету, указания на конкретные требования законодательства, с нарушением которого произведены, по мнению ГУ-КРОФСС, расходы Талдинским угольным разрезом.

Поскольку проверка осуществлялась в 2011 году, то ГУ-КРОФСС при проведении проверки обязан руководствоваться статьями 4.2, 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ и Федеральным законом N 212-ФЗ, которыми регулируются права и обязанности страховщика и проведение проверок страхователей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страховщик выносит мотивированное решение.

Согласно содержанию решения от 23.08.2011 N 14200019о.с.с (расходы), в нем: - не изложены обстоятельства, послужившие основанием для непринятия расходов к зачету; - отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие, что страхователь нарушил требования законодательства; - не указаны нормы действующего законодательства, которые были нарушены страхователем. Кроме того, оспариваемое решение ГУ-КРОФСС не содержит указания на конкретные суммы и фамилии работников по которым не приняты расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности.

В решении Фонда социального страхования имеется ссылка на то, что решение выносится на основании рассмотренного акта документальной выездной проверки N 14200019 о.с.с. (расходы) от 29.07.2011.

Но акт выездной проверки не является документом государственного органа, содержащим обязательные предписания, влекущими за собой юридические последствия и затрагивающими гражданские права и охраняемые законом интересы страхователя. Именно решение Фонда социального страхования является ненормативным актом, влекущим для заявителя правовые последствия и подлежащим самостоятельному обжалованию, поэтому не может носить отсылочный характер. В связи с этим мотивы его принятия, правовые основания должны быть указаны в самом решении без каких-либо ссылок на иной документ. При этом Фонд социального страхования и в акте проверки не указывает, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что филиалом страхователя неверно определены дни для расчета пособия по временной нетрудоспособности. Не представляет расчет, из которого бы усматривалось, что филиалом страхователя неправильно подсчитан период для исчисления пособия по временной нетрудоспособности. В акте отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, которые были нарушены при неправильном подсчете периода временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не содержит мотивов его принятия, как и не содержит правовых оснований для непринятия расходов страхователя. Резолютивная часть решения также не содержит указания на основания нарушения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 4.2, пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, что нарушает права юридического лица на надлежащую защиту его прав в связи отсутствие указаний на точные основания для непринятия к зачету соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2012 г. делу N А27-16845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 14) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова