Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/7497-07 Отменяя определение о наложении судебного штрафа, суд указал, что документы, истребованные судом, у налогового органа, отсутствовали, о чем последний уведомлял суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/7497-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

ООО "Компания КОРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчик) о признании ее решения от 04.07.2006 N 422 незаконным в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров за ноябрь 2005, в части отказа обществу в возмещении НДС за ноябрь 2005 в сумме 2088406 руб., обязании уплатить НДС за август 2005 в сумме 219310 руб.

Определением от 23.11.2006 к участию в деле привлечено 3-е лицо - ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - третье лицо, ИФНС России N 6 по г. Москве).

Определением от 20.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС России N 5 по г. Москве наложен штраф в размере 500 руб. на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных судом документов.

В кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку запрашиваемые документы у инспекции отсутствовали в связи с их передачей третьему лицу - ИФНС России N 6 по г. Москве, о чем суд был уведомлен.

Представители общества и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя ИФНС России N 5 по г. Москве, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ИФНС России N 5 по г. Москве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 8 ст. 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании ч. 9 ст. 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в определениях от 20.12.06 (т. 2 л.д. 61), от 22.01.07 (т. 1 л.д. 90), от 22.02.07 (т. 2 л.д. 136) суд возлагал на ИФНС России N 5 по г. Москве обязанность представить документы, подтверждающие тезисы оспариваемого решения.

Между тем, согласно протоколам судебного заседания от 22.01.07 (т. 2 л.д. 89), от 22.02.07 (т. 2 л.д. 135) и от 20.03.07 (т. 3 л.д. 115), ИФНС России N 5 по г. Москве уведомляла суд о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с их передачей в ИФНС России N 6 по г. Москве, то есть в налоговый орган по месту нового учета налогоплательщика.

Исходя из буквального содержания ч. 7 ст. 66 Кодекса, согласно которой лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а также ч. 11 той же нормы, в соответствии с которой наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд, истребование доказательств производится у лица, и штраф налагается на лицо, располагающее этим документом, но не представившим его по неуважительным причинам.

Как уже было указано выше, ИФНС России N 5 по г. Москве неоднократно сообщало суду об отсутствии у нее истребуемых судом документов. Доказательств передачи документов из одного налогового органа в другой суд не истребовал.

Кроме того, согласно протоколам судебного заседания от 22.02.07 и 20.03.07 представитель 3-го лица участвовал в заседаниях суда, в связи с чем суд имел возможность непосредственно в судебном заседании выяснить у него вопрос о передаче налогового дела и определить лицо, у которого находятся истребуемые документы.

При таких обстоятельствах, доводы суда о том, что ИФНС России N 5 по г. Москве не представлено доказательств передачи налогового дела общества в ИФНС России N 6 по г. Москве, а также о возможности ответчика снять копии с запрашиваемых документов, по мнению суда кассационной инстанции, не могут служить достаточным основанием для наложения штрафа на ответчика.

Также следует отметить, что 30.08.07 в заседании суда кассационной инстанции представитель 3-го лица подтвердил передачу документов из ИФНС России N 5 по г. Москве и заявил о том, что документы представлялись суду, однако не были приняты в полном объеме, в связи с чем для проверки данных доводов окружным судом были затребованы все тома дела.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали достаточные основания для наложения штрафа на ИФНС России N 5 по г. Москве, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 20.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73430/06-128-470 отменить.