Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-2594/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

...

Ввиду того, что к моменту оплаты ответчик не являлся добросовестным приобретателем, в связи с этим условия отказа в удовлетворении виндикационного иска, предусмотренные пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Аналогичная позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Апелляционный суд делает вывод, что ООО "Вектор А" не является добросовестным приобретателем объекта недвижимости у ОАО "АКИБАНК" по договору от 01.08.2011, в связи с этим иск об истребовании имущества заявлен истцом правомерно, подлежит удовлетворению в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы от отсутствии условий отказа в удовлетворении виндикационного иска, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ признаются обоснованными."


Номер дела в первой инстанции: А65-22338/2011


Истец: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань

Ответчик: ОАО "АКИБАНК", ООО "Беркутовское", ООО "Беркутовское", г. Казань, ООО "Вектор А"

Третье лицо: Исполнительный комитет Высокогорского района, Исполнительный комитет муниципального образования Высокогорского муниципального района РТ, ООО "Ком Траст", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань