Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-8871/12

г.Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-2299/11-101-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Азовобщемаш- Евразия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г.., вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по делу N А40-2299/11-101-12Б о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" несостоятельным (банкротом), заявление о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились:

от ООО "Торговый дом "Азовобщемаш-Евразия": Дунаев Д. А. по доверенности от 02.12.2011 г.. N 20-ТД

от конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром": Назаров А. В. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 01-36/112

от ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг": Кириллов Д. В. по доверенности от 20.12.2011 г.. N 007/2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г.. по делу

N А40-2299/11-101-12Б Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление ОАО "Росдорлизинг" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" (далее по тексту - ООО "ЕвроТрансПром") (ОГРН 1067746567680, ИНН 7717557655), возбуждено производство по делу N А40-2299/11-101-12 "Б".

Определением Арбитражного суда от 11 марта 2011 г.. по делу N А40-2299/11-101-12Б в отношении ООО "ЕвроТрансПром" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кириченко И.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 г.. по делу N А40-2299/11-101-12Б Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" (ИНН 7717557655 ОГРН 1067746567680) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; на временного управляющего Кириченко И.С. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего; определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г.. конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ЕвроТрансПром" Кириченко И.С. с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований в размере 57 560 368 рублей 08 копеек, заключенного 31.12.2010 г.. между ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш-Евразия" и ООО "ЕвроТрансПром" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г.. по делу N А40-2299/11-101-12Б заявление конкурсного управляющего удовлетворено; соглашение о зачете взаимных требований между ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш-Евразия" и ООО "ЕвроТрансПром МТК" от 31.12.2010 г.. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "ЕвроТрансПром МТК" перед ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш-Евразия" в сумме 57 560 368 рублей 08 копеек по договору поставки N ЕТП/01/08.09 от 14.08.2009 г..; восстановлена задолженность ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш-Евразия" перед ООО "ЕвроТрансПром МТК" в сумме 57 560 368 рублей 08 копеек по договору N ЕТП-01/04/10 от 15.04.2010 г.. и по договору N ЕТП-02/04/10 от 15.04.2010 г..; с ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш-Евразия" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Азовобщемаш-Евразия" (далее по тексту - ООО "Торговый дом "Азовобщемаш-Евразия"), не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" поддержало позицию конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителей конкурсного управляющего должника, ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения в связи со следующим.

Как установлено, пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г.., если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г.. определено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г.. по делу N А40-2299/11-101-12 требования ООО "ТД "Азовобщемаш- Евразия" включены в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроТрансПром" в размере 8 612 513 рублей 69 копеек; из них 1 871 036 рублей 92 копейки - оставшаяся после соглашения задолженность по договору поставки N ЕТП/01/08.09 от 14.08.2009 г..; требования ООО ТД "Азовобщемаш- Евразия" относятся к третьей очереди удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований в размере 57 560 368 рублей 08 копеек, заключенного 31.12.2010 г.. между ООО "Торговый Дом "Азовобщемаш- Евразия" и ООО "ЕвроТрансПром" и применении последствий недействительности сделки, судом первой инстанции установлено, что 31.12.2010 между ООО "Торговый дом "Азовобщемаш- Евразия" и ООО "ЕвроТрансПром" заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны договорились о погашении взаимных требований на сумму 57 560 368 рублей 08 копеек; по условиям соглашения ООО "ТД "Азовобщемаш- Евразия" являлось кредитором ООО "ЕвроТрансПром" на основании договора поставки N ЕТП/01/08.09 от 14.08.2009 г. с суммой требований 59 431 405 рублей; ООО "ЕвроТрансПром" являлось кредитором ООО "ТД "Азовобщемаш -Евразия" на основании договоров уступки прав N ЕТП-01/04/10 от 15.04.20Юг и ЕТП-01/04/10 от 15.04.2010 г.. с суммой требований 57 560 368 рублей 08 копеек.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (по состоянию на 27.10.2011 г.. в реестр требований кредиторов должника включено 5 кредиторов с общей суммой требований 228 096 589 рублей 40 копеек, размер погашенных требований ноль рублей); оспариваемая сделка привела к оказанию большего предпочтения ООО ТД "Азовобщемаш- Евразия" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, правомерно признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г.. по делу N А40-2299/11-101-12Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Азовобщемаш-Евразия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова