Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 15АП-1782/12

город Ростов-на-Дону

04 мая 2012 г.

дело N А32-13855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару: Щербина В.А. представитель по доверенности от 04.10.2010, Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 04.05.2009

от ООО "ВАМРАД Краснодар": Емельяненко М.С., представитель по доверенности от 04.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-13855/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАМРАД Краснодар" (ИНН 2311083148, ОГРН 1052306468147) к ИФНС России N5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАМРАД Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 25.03.11 N 16-12/02694.

Решением суда от 29.12.2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 16-12/02694 от 25.03.11 признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N5 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя. С Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАМРАД Краснодар" в возмещение судебных расходов взыскано 2 000 руб.

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-13855/11 отменить и отказать ООО "ВАМРАД Краснодар" в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали. Инспекция представила дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, общество представило пояснения по хозяйственным операциям с поставщиками.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции Шабловой С.В. от 26.05.10 N 52 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу в территориальный фонд медицинского страхования, единому социальному налогу в федеральный фонд медицинского страхования, единому социальному налогу в фонд социального страхования, единый социальный налог в пенсионный фонд (н/а), налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Выездная налоговая проверка начата 26.05.2010, окончена 18.11.2010. Составлен акт выездной налоговой проверки от 17.01.2011 N 16-12/00170 (т. 3 л.д. 1-103). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции Шабловой С.В. было вынесено решение N 16-12/01668 от 25.02.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение N 16-12/02694 от 25.03.2011 о привлечении ООО "ВАМРАД Краснодар" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 28-118).

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа 24 060,80 руб.; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 413,80 руб.; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 12 074 руб.; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 796 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 25.03.2011 по НДС в размере 3 693 387,50 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 107 699,66 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 2 852 446,86 руб.; по НДФЛ в размере 706 руб. Всего пени в размере 7 654 240,02 руб.

Начислена недоимка по НДС в размере 8 099 316 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2 920 061 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 7 866 499 руб. Всего 18 885 876 руб.

Данное Решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 20-12-383 от 13.05.2011, которым решение инспекции было утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 2-14).

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 16-12/02694 от 25.03.2011.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав расходов затраты, связанные с приобретением товаров у ООО "Делар", ООО "Технополиес", ООО "Прима", ООО "ЛесОптТорг", ООО "Темп", ООО "Формула", ООО "Пангея" в 2007 году и ООО "Интерстрой" в 2009 году, а также необоснованно заявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным этими контрагентами. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальными хозяйственными операциями; общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов; руководители организаций-контрагентов отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; у контрагентов отсутствует условия для осуществления экономической деятельности; контрагенты не уплачивают налоги.

Признавая решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара в операциях, признаваемых объектом обложения НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что инспекцией не доказан довод о получении обществом налоговой выгоды вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки продукции N 46 09.01.2007 года с ООО "Делар". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Делар" обязалось осуществлять в адрес ООО "ВАМРАД Краснодар" поставку продукции (фанера), ассортимент которой будет определяться сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товара ООО "ВАМРАД Краснодар" будет производиться силами поставщика, при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Делар", налогоплательщик представил следующие документы:

товарная накладная N 37 от 10.01.2007, счет-фактура N 37 от 10.01.2007, ТТН N 37 от 10.01.2007 на сумму 1 251,57 руб., в т.ч. НДС 190,92 руб., водитель Черкунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 78 от 12.01.2007, счет-фактура N 78 от 12.01.2007, ТТН N 78 от 12.01.2007 на сумму 426 465,62 руб., в т.ч. НДС 94 909,82 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 77;

товарная накладная N 215 от 17.01.2007, счет-фактура N 215 от 17.01.2007, ТТН N 215 от 17.01.2007 на сумму 542252,72 руб., т. ч. НДС 82716,52 руб. водитель Тураев С. А., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная N 223 от 17.01.2007, счет-фактура N 223 от 17.01.2007, ТТН N 223 от 17.01.2007 на сумму 41017,27 руб., в т.ч. НДС 6256,87 руб. водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 77;

товарная накладная N 311 от 19.01.2007, счет-фактура N 311 от 19.01.2007, ТТН N 311 от 19.01.2007 на сумму 270677,09 руб. в т.ч. НДС 41289,72 руб. водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 352 от 19.01.2007, счет-фактура N 352 от 19.01.2007, ТТН N 352 от 19.01.2007 на сумму 617650,58 руб. в т.ч. НДС 94217,88 руб. водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 77;

товарная накладная N 401 от 22.01.2007, счет-фактура N 401 от 22.01.2007, ТТН N 401 от 22.01.2007 на сумму 585872,47 руб., в т.ч. НДС 89316,37 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв77;

товарная накладная N 503 от 25.01.2007, счет-фактура N 503 от 25.01.2007, ТТН N 503 от 25.01.2007 на сумму 338101,21 руб., в т.ч. НДС 51574,78 руб., водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 553 от 26.01.2007, счет-фактура N 553 от 26.01.2007, ТТН N 553 от 26.01.2007 на сумму 446446,46 руб., в т.ч. НДС 68102,00 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 77;

товарная накладная N 557 от 26.01.2007, счет-фактура N 557 от 26.01.2007, ТТН N 557 от 26.01.2007 на сумму 243474,94 руб., в т.ч. НДС 37140,24 руб., водитель Тураев С. А., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная N 650 от 29.01.2007, счет-фактура N 650 от 29.01.2007, ТТН N 650 от 29.01.2007 на сумму 260688,78 руб., в т.ч. НДС 39766,08 руб., водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 645 от 01.02.2007, счет-фактура N 645 от 01.02.2007, ТТН N 645 от 01.02.2007 на сумму 150053,16 руб., в т.ч. НДС 22889,47 руб., водитель Беленко В. В., машина "Ман" а 393 хт 61;

товарная накладная N 655 от 02.02.2007, счет-фактура N 655 от 02.02.2007, ТТН N 655 от 02.02.2007 на сумму 236985,76 руб., в т.ч. НДС 36150,37 руб., водитель Тарасов С. А., машина "Рено" о 671 аа 177;

товарная накладная N 690 от 05.02.2007, счет-фактура N 690 от 05.02.2007, ТТН N 690 от 05.02.2007 на сумму 467165,07 руб., в т.ч. НДС 71262,47 руб. водитель Сафонов А. А., машина "Ивеко" м 350 мв 77;

товарная накладная N 693 от 05.02.2007, счет-фактура N 693 от 05.02.2007, ТТН N 693 от 05.02.2007 на сумму 111209,06 руб., в т.ч. НДС 16964,09 руб., водитель Тураев С. А., машина "Ивеко" т 911 кр 78;

товарная накладная N 712 от 06.02.2007, счет-фактура N 712 от 06.02.2007, ТТН N 712 от 06.02.2007 на сумму 159328,32 руб., в т.ч. НДС 24304,32 руб. водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 743 от 08.02.2007, счет-фактура N 743 от 08.02.2007, ТТН N 743 от 08.02.2007 на сумму 346139,19 руб., в т.ч. НДС 52800,91 руб., водитель Гребеников С. И., машина "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная N 745 от 08.02.2007, счет-фактура N 745 от 08.02.2007, ТТН N 745 от 08.02.2007 на сумму 399617,86 руб., в т.ч. НДС 60958,66 руб. водитель Ситников Ю. А., машина "Мерседес" е 485 ао 77;

товарная накладная N 750 от 09.02.2007, счет-фактура N 750 от 09.02.2007, ТТН N 750 от 09.02.2007 на сумму 452093,34 руб., в т.ч. НДС 68963,39 руб. водитель Сафонов А. А., машина "Ивеко" м 350 мв 77;

товарная накладная N 758 от 09.02.2007, счет-фактура N 758 от 09.02.2007, ТТН N 758 от 09.02.2007 на сумму 176433,73 руб., в т.ч. НДС 26913,62 руб. водитель Тураев С. А., машина "Ивеко" м 350 мв 77;

товарная накладная N 779 от 10.02.2007, счет-фактура N 779 от 10.02.2007, ТТН N 779 от 10.02.2007 на сумму 114023,72 руб., в т.ч. НДС 17393,45 руб. водитель Беленко В. В., машина "Манн" а 393 хт 61;

товарная накладная N 812 от 12.02.2007, счет-фактура N 812 от 12.02.2007, ТТН N 812 от 12.02.2007 на сумму 395925,25 руб., в т.ч. НДС 60395,38 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 98;

товарная накладная N 832 от 13.02.2007, счет-фактураN 832 от 13.02.2007, ТТН N 832 от 13.02.2007 на сумму 661282,70 руб., в т.ч. НДС 100873,64 руб., водитель Тарасов С. А., машина "Рено" о 671 аа 177;

товарная накладная N 859 от 14.02.2007, счет-фактура N 859 от 14.02.2007, ТТН N 859 от 14.02.2007 на сумму 442934,36 руб., в т.ч. НДС 67566,26 руб., водитель Беленко В. В., машина "Манн" а 393 хт 61;

товарная накладная N 875 от 15.02.2007, счет-фактура N 875 от 15.02.2007, ТТН N 875 от 15.02.2007 на сумму 53108,62 руб., в т.ч. НДС 8101,32 руб., водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 901 от 16.02.2007, счет-фактура N 901 от 16.02.2007, ТТН N 901 от 16.02.2007 на сумму 639842,38 руб., в т.ч. НДС 97603,07 руб., водитель Тураев С. А., машина "Ивеко" м 350 мв 77;

товарная накладная N 923 от 19.02.2007, счет-фактура N 923 от 19.02.2007, ТТН N 923 от 19.02.2007 на сумму 658785,03 руб., в т.ч. НДС 100492,63 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 98;

товарная накладная N 937 от 20.02.2007, счет-фактура N 937 от 20.02.2007, ТТН N 937 от 20.02.2007 на сумму 663119,64 руб., в т.ч. НДС 101153,84 руб. водитель Гребеников С. И., машина скания е 085 ср 77;

товарная накладная N 957 от 21.02.2007, счет-фактура N 957 от 21.02.2007, ТТН N 957 от 21.02.2007 на сумму 221269,06 руб., в т.ч. НДС 33752,91 руб., водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 991 от 26.02.2007, счет-фактура N 991 от 26.02.2007, ТТН N 991 от 26.02.2007 на сумму 614418,09 руб., в т.ч. НДС 93724,80 руб., водитель Тарасов С. А., машина "Рено" о 671 аа 177;

товарная накладная N 997 от 26.02.2007, счет-фактура N 997 от 26.02.2007, ТТН N 997 от 26.02.2007 на сумму 671882,57 руб., в т.ч. НДС 102490,57 руб., водитель Ситников Ю. А., машина "Мерседес" е 485 ао 77;

товарная накладная N 999 от 27.02.2007, счет-фактура N 999 от 27.02.2007, ТТН N 999 от 27.02.2007 на сумму 298133,73 руб., в т.ч. НДС 45478,03 руб. водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 1012 от 01.03.2007, счет-фактура N 1012 от 01.03.2007, ТТН N 1012 от 01.03.2007 на сумму 402176,31 руб., в т.ч. НДС 61348,93 руб., водитель Самаркин А. В., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная N 1015 от 02.03.2007, счет-фактура N 1015 от 02.03.2007, ТТН N 1015 от 02.03.2007 на сумму 463811,44 руб., в т.ч. НДС 70750,89 руб., водитель Чиркунов И. В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная N 1021 от 05.03.2007, счет-фактура N 1021 от 05.03.2007, ТТН N 1021 от 05.03.2007 на сумму 409415,46 руб., в т.ч. НДС 62453,20 руб., водитель Ижварин Е. Н., машина "Ман" р 352 се 77;

товарная накладная N 1025 от 07.03.2007, счет-фактура N 1025 от 07.03.2007, ТТН N 1025 от 07.03.2007 на сумму 430501,67 руб., в т.ч. НДС 65669,75 руб., водитель Гребеников С. И., машина "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная N 1033 от 12.03.2007, счет-фактура N 1033 от 12.03.2007, ТТН N 1033 от 12.03.2007 на сумму 188884,68 руб., в т.ч. НДС 28812,92 руб., водитель Хабаров А. В., машина "Ивеко" м 351 мв 98; товарная накладная N 1045 от 15.03.2007, счет-фактура N 1045 от 15.03.2007, ТТН N 1045 от 15.03.2007 на сумму 484932,94 руб., в т.ч. НДС 73972,81 руб., водитель Чиркунов И. В., машина мерседес р 893 ар 177.

Обществом представлены документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного у ООО "Делар", в том числе: платежное поручение 255 от 26.01.2007 на сумму 455000,00 руб.; платежное поручение 254 от 26.01.2007 на сумму 458000,00 руб.; платежное поручение 258 от 29.01.2007 на сумму 120000,00 руб.; платежное поручение 261 от 30.01.2007 на сумму 275000,00 руб.; платежное поручение 262 от 31.01.2007 на сумму 485000,00 руб.; платежное поручение 263 от 31.01.2007 на сумму 360000,00 руб.; платежное поручение 264 от 01.02.2007 на сумму 495000,00 руб.; платежное поручение 266 от 02.02.2007 на сумму 80000,00 руб.; платежное поручение 267 от 06.02.2007 на сумму 450000,00 руб.; платежное поручение 268 от 07.02.2007 на сумму 410000,00 руб.; платежное поручение 269 от 08.02.2007 на сумму 530000,00 руб.; платежное поручение 270 от 09.02.2007 на сумму 500000,00 руб.; платежное поручение 272 от 12.02.2007 на сумму 700000,00 руб.; платежное поручение 281 от 13.02.2007 на сумму 1050000,00 руб.; платежное поручение 282 от 14.02.2007 на сумму 320000,00 руб.; платежное поручение 284 от 15.02.2007 на сумму 550000,00 руб.; платежное поручение 285 от 16.02.2007 на сумму 105000,00 руб.; платежное поручение 289 от 20.02.2007 на сумму 1300000,00 руб.; платежное поручение 290 от 21.02.2007 на сумму 180000,00 руб.; платежное поручение 295 от 26.02.2007 на сумму 170000,00 руб.; платежное поручение 296 от 27.02.2007 на сумму 750000,00 руб.; платежное поручение 298 от 28.02.2007 на сумму 70000,00 руб.; платежное поручение 299 от 01.03.2007 на сумму 760000,00 руб.; платежное поручение 300 от 02.03.2007 на сумму 445000,00 руб.; платежное поручение 301 от 05.03.2007 на сумму 800000,00 руб.; платежное поручение 310 от 06.03.2007 на сумму 185000,00 руб.; платежное поручение 311 от 07.03.2007 на сумму 760000,00 руб.; платежное поручение 312 от 09.03.2007 на сумму 440000,00 руб.; платежное поручение 314 от 13.03.2007 на сумму 440000,00 руб.; платежное поручение 315 от 14.03.2007 на сумму 400000,00 руб.; платежное поручение 318 от 16.03.2007 на сумму 335000,00 руб.; платежное поручение 319 от 19.03.2007 на сумму 130000,00 руб.; платежное поручение 322 от 20.03.2007 на сумму 690000,00 руб.; платежное поручение 323 от 21.03.2007 на сумму 255000,00 руб.; платежное поручение 324 от 22.03.2007 на сумму 395000,00 руб.; платежное поручение 327 от 23.03.2007 на сумму 345000,00 руб.; платежное поручение 329 от 26.03.2007 на сумму 150000,00 руб.; платежное поручение 331 от 27.03.2007 на сумму 680000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки продукции N 46 от 14.03.2007 с ООО "ЛесОптТорг". Согласно пункту 1.1 договора ООО "ЛесОптТорг" обязалось осуществлять в адрес ООО "ВАМРАД Краснодар" поставку продукции (фанера), ассортимент которой будет определяться сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товара ООО "ВАМРАД Краснодар" будет производиться силами поставщика, т.е. ООО "ЛесОптТорг", при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у ООО "ЛесОптТорг", обществом представлены следующие документы:

товарная накладная 114 от 23.04.2007, счет-фактура 114 от 23.04.2007, ТТН 114 от 23.04.2007 на сумму 480 989,25 руб., в т.ч. НДС 73 371,24 руб., водитель Тищенко С.И., машина "Рено" е 269 ка 77;

товарная накладная 131 от 28.04.2007, счет-фактура 131 от 28.04.2007, ТТН 131 от 28.04.2007 на сумму 335 365,44 руб., в т.ч. НДС 51 157,44 руб., водитель Тищенко С.И. автомобиль "Рено" 269 ка77;

товарная накладная 145 от 03.05.2007, счет-фактура 145 от 03.05.2007, ТТН 145 от 03.05.2007 на сумму 378 426,11 руб., в т.ч. НДС 57 726,01 руб., водитель Сергеев С.С., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 146 от 03.05.2007, счет-фактура 146 от 03.05.2007, ТТН 146 от 03.05.2007 на сумму 382 745,30 руб., в т.ч. НДС 58 384,88 руб., водитель Кононец В.В., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 148 от 04.05.2007, счет-фактура 148 от 04.05.2007, ТТН 148 от 04.05.2007 на сумму 377 069,03 руб., в т.ч. НДС 57 519,00 руб., водитель Демин С.К., машина "Мерседес" а 469 ву 177;

товарная накладная 159 от 07.05.2007, счет-фактура 159 от 07.05.2007, ТТН 159 от 07.05.2007 на сумму 341 228,18 руб., в т.ч. НДС 52 051,75 руб., водитель Андросов С.А., машина "Скания" м 296 ка 77;

товарная накладная 161 от 07.05.2007, счет-фактура 161 от 07.05.2007, ТТН 161 от 07.05.2007 на сумму 324 201,56 руб., в т.ч. НДС 49 454,49 руб., водитель Людин Т.И., машина "Камаз" у 808 ек/177;

товарная накладная 165 от 08.05.2007, счет-фактура 165 от 08.05.2007, ТТН 165 от 08.05.2007 на сумму 348 741,88 руб., в т.ч. НДС 53 197,91 руб., водитель Пустовой В.В., машина "Даф" р 530 ол 177;

товарная накладная 167 от 08.05.2007, счет-фактура 167 от 08.05.2007, ТТН 167 от 08.05.2007 на сумму 373 196,26 руб., в т.ч. НДС 56 928,25 руб., водитель Ильенко В.С., машина "Рено" о 329 ен 177;

товарная накладная 172 от 10.05.2007, счет-фактура 172 от 10.05.2007, ТТН 172 от 10.05.2007 на сумму 336 028,09 руб., в т.ч. НДС 51 258,52 руб., водитель Тищенко С.И., машина "Рено" е 269 ка 77;

товарная накладная 173 от 10.05.2007, счет-фактура 173 от 10.05.2007, ТТН 173 от 10.05.2007 на сумму 364 781,46 руб., в т.ч. НДС 55 644,63 руб., водитель Вовк А.С., машина "Камаз" к 798 ат 177;

товарная накладная 177 от 11.05.2007, счет-фактура 177 от 11.05.2007, ТТН 177 от 11.05.2007 на сумму 402 177,85 руб., в т.ч. НДС 61 349,16 руб., водитель Кулагин М.Ю., машина "Маз" а 109 кв 177;

товарная накладная 179 от 11.05.2007, счет-фактура 179 от 11.05.2007, ТТН 179 от 11.05.2007 на сумму 377 964,67 руб., в т.ч. НДС 57 655,63 руб., водитель Новиков В.В., машина "Фредлайнер" а 196 ак 177;

товарная накладная 197 от 14.05.2007, счет-фактура 197 от 14.05.2007, ТТН 197 от 14.05.2007 на сумму 392 942,79 руб., в т.ч. НДС 59 940,43 руб., водитель Рутор Л.А., машина манн к441оу77;

товарная накладная 203 от 15.05.2007, счет-фактура 203 от 15.05.2007, ТТН 203 от 15.05.2007 на сумму 385 678,40 руб., в т.ч. НДС 58 832,30 руб., водитель Антонов А.Б., машина "Мерседес" у 778 ат 177;

товарная накладная 205 от 15.05.2007, счет-фактура 205 от 15.05.2007, ТТН 205 от 15.05.2007 на сумму 354 117,44 руб., в т.ч. НДС 54 017,91 руб., водитель Беленко В.В., машина "Манн" а393хт;

товарная накладная 211 от 16.05.2007, счет-фактура 211 от 16.05.2007, ТТН 211 от 16.05.2007 на сумму 303 567,91 руб., в т.ч. НДС 46 306,97 руб., водитель Сергеев С.С., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 220 от 17.05.2007, счет-фактура 220 от 17.05.2007, ТТН 220 от 17.05.2007 на сумму 298 582,05 руб., в т.ч. НДС 45 546,41 руб., водитель Кононец В.В., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 222 от 18.05.2007, счет-фактура 222 от 18.05.2007, ТТН 222 от 18.05.2007 на сумму 366 556,98 руб., в т.ч. НДС 55 915,47 руб., водитель Демин С.К., машина "Мерседес" а 469 ву 177;

товарная накладная 230 о 19.05.2007, счет-фактура 230 о 19.05.2007, ТТН 230 о 19.05.2007 на сумму 387 515,19 руб., в т.ч. НДС 59 112,50 руб., водитель Верченко А.А., машина "Ивеко" р883ат177;

товарная накладная 239 от 21.05.2007, счет-фактура 239 от 21.05.2007, ТТН 239 от 21.05.2007 на сумму 316 639,14 руб., в т.ч. НДС 48 300,88 руб., водитель Беленко В.В., машина "Манн" а 393 хт;

товарная накладная 271 от 04.06.2007, счет-фактура 271 от 04.06.2007, ТТН 271 от 04.06.2007 на сумму 304 832,19 руб., в т.ч. НДС 46 499,82 руб., водитель Новиков В.В.. машина "Фредлайнер" а 196 ак 177.

Оплата товара, приобретенного у ООО "ЛесОптТорг", подтверждается следующими документами: платежное поручение 402 от 22.05.2007 на сумму 780000,00 руб.; платежное поручение 404 от 23.05.2007 на сумму 135000,00 руб.; платежное поручение 405 от 28.05.2007 на сумму 1075000,00 руб.; платежное поручение 408 от 29.05.2007 на сумму 580000,00 руб.; платежное поручение 409 от 30.05.2007 на сумму 300000,00 руб.; платежное поручение 410 от 31.05.2007 на сумму 355000,00 руб.; платежное поручение 411 от 01.06.2007 на сумму 1210000,00 руб.; платежное поручение 412 от 04.06.2007 на сумму 675000,00 руб.; платежное поручение 413 от 05.06.2007 на сумму 640000,00 руб.; платежное поручение 415 от 06.06.2007 на сумму 550000,00 руб.; платежное поручение 419 от 09.06.2007 на сумму 1540000,00 руб.; платежное поручение 420 от 13.06.2007 на сумму 125000,00 руб.; платежное поручение 429 от 15.06.2007 на сумму 280000,00 руб..

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки продукции N 1626.03.2007 с ООО "Формула". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Формула" обязалось осуществлять в адрес ООО "ВАМРАД Краснодар" поставку продукции (фанера), ассортимент которой будет определяться сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товара ООО "ВАМРАД Краснодар" будет производиться силами поставщика, т.е. ООО "Формула", при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у ООО "Формула", налогоплательщиком представлены следующие документы:

товарная накладная 81 от 26.03.2007, счет-фактура 81 от 26.03.2007, ТТН 81 от 26.03.2007 на сумму 625487,72 руб., в т.ч. 95413,38 руб., водитель Ситников Ю.А., машина "Мерседес" е 485 ао 77;

товарная накладная 83 от 26.03.2007, счет-фактура 83 от 26.03.2007, ТТН 83 от 26.03.2007 на сумму 189631,69руб., в т.ч. 28926,87 руб., водитель Чиркунов И.В., машина "Мерседес" р 893 ар 177;

товарная накладная 84 от 27.03.2007, счет-фактура 84 от 27.03.2007, ТТН 84 от 27.03.2007 на сумму 578601,24руб., в т.ч. НДС 88261,22 руб., водитель Гребеников С.И. машина "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная 85 от 27.03.2007, счет-фактура 85 от 27.03.2007, ТТН 85 от 27.03.2007 на сумму 227697,86руб., в т.ч. 34733,58 руб., водитель Тарасов С.А., машина "Рено" о 671 аа 177;

товарная накладная 88 от 28.03.2007, счет-фактура 88 от 28.03.2007, ТТН 88 от 28.03.2007 на сумму 294763,77 руб., в т.ч. 44963,96 руб., водитель Беленко В.В., машина "Манн" 393 хт 61;

товарная накладная 93 от 29.03.2007, счет-фактура 93 от 29.03.2007, ТТН 93 от 29.03.2007 на сумму 648793,99 руб., в т.ч. 98968,58 руб., водитель Самаркин А.В. машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная 94 от 29.03.2007, счет-фактура 94 от 29.03.2007, ТТН 94 от 29.03.2007 на сумму 629065,66руб., в т.ч. 95959,17 руб., водитель Ижваркин Е.Н. машина "Манн" р 352 се 77;

товарная накладная 99 от 30.03.2007, счет-фактура 99 от 30.03.2007, ТТН 99 от 30.03.2007 на сумму 507089,57руб., в т.ч. 77352,64 руб., водитель Гребеников С.И., машина "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная 103 от 02.04.2007, счет-фактура 103 от 02.04.2007, ТТН 103 от 02.04.2007 на сумму 336746,93 руб., в т.ч. 51368,17 руб., водитель Андросов С.А., автомобиль "Скания" м 296 ка 77;

товарная накладная 104 от 03.04.2007, счет-фактура 104 от 03.04.2007, ТТН 104 от 03.04.2007 на сумму 445593,57руб., в т.ч. 67971,91 руб., водитель Пустовой В.В., машина "Даф" р 530 ол 177;

товарная накладная 105 от 06.04.2007, счет-фактура 105 от 06.04.2007, ТТН 105 от 06.04.2007 на сумму 326752,71 руб., в т.ч. 49843,64 руб., водитель Кулагин М.Ю. машина "Маз" а 109 кв 77;

товарная накладная 107 от 06.04.2007, счет-фактура 107 от 06.04.2007, ТТН 107 от 06.04.2007 на сумму 204610,12 руб., в т.ч. 31211,71 руб., водитель Вовк А.С., автомобиль "Камаз" к798ат177;

товарная накладная 109 от 09.04.2007, счет-фактура 109 от 09.04.2007, ТТН 109 от 09.04.2007 на сумму 146148,77 руб., в т.ч. 22293,87 руб., водитель Новиков В.В., автомашина "Фредлайнер" а 196 ак 177;

товарная накладная 112 от 10.04.2007, счет-фактура 112 от 10.04.2007, ТТН 112 от 10.04.2007 на сумму 360648,78 руб., в т.ч. 55014,22 руб., водитель Рутор Л.А., автомобиль "Манн" к 441 оу 77;

товарная накладная 117 от 12.04.2007, счет-фактура 117 от 12.04.2007, ТТН 117 от 12.04.2007 на сумму 329129,97 руб., в т.ч. 50206,27 руб., водитель Антонов О.Б., машина "Рено" о329ен177;

товарная накладная 119 от 13.04.2007, счет-фактура 119 от 13.04.2007, ТТН 119 от 13.04.2007 на сумму 342308,12 руб., в т.ч. 52216,49 руб., водитель Сергеев С.С., машина "Вольво" в 485 ак 77;

товарная накладная 121 от 16.04.2007, счет-фактура 121 от 16.04.2007, ТТН 121 от 16.04.2007 на сумму 355376,25 руб., в т.ч. 54209,94 руб., водитель Кононец В.В., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 123 от 17.04.2007, счет-фактура 123 от 17.04.2007, ТТН 123 от 17.04.2007 на сумму 425663,92 руб., в т.ч. 64931,79 руб., водитель Верченко А.А., машина "Ивеко" р 883 ат 177;

товарная накладная 125 от 17.04.2007, счет-фактура 125 от 17.04.2007, ТТН 125 от 17.04.2007 на сумму 371943,22руб., в т.ч. 56737,11 руб., водитель Демин С.К., машина мерседес а 469 ву 177;

товарная накладная 126 от 18.04.2007, счет-фактура 126 от 18.04.2007, ТТН 126 от 18.04.2007 на сумму 354987,90 руб., в т.ч. 54150,70 руб., водитель Вовк А.С., машина "Камаз" к 798 ат 177;

товарная накладная 127 от 19.04.2007, счет-фактура 127 от 19.04.2007, ТТН 127 от 19.04.2007 на сумму 496887,58 руб., в т.ч. 75796,41 руб., водитель Кулагин М.Ю., машина "Маз" а 109кв77;

товарная накладная 133 от 19.04.2007, счет-фактура 133 от 19.04.2007, ТТН 133 от 19.04.2007 на сумму 272913,05 руб., в т.ч. 41630,80 руб., водитель Новиков В.В. машина фредлайнер а 196 ак 177;

товарная накладная 135 от 20.04.2007, счет-фактура 135 от 20.04.2007, ТТН 135 от 20.04.2007 на сумму 421637,78 руб., в т.ч. 64317,63руб., водитель Рутор Л.А., машина "Манн" к 441 оу 77;

товарная накладная 137 от 23.04.2007, счет-фактура 137 от 23.04.2007, ТТН 137 от 23.04.2007 на сумму 649850,66руб., в т.ч. 99129,75 руб., водитель Антонов О.Б., машина "Мерседес" у 778 ат 177;

товарная накладная 141 от 23.04.2007, счет-фактура 141 от 23.04.2007, ТТН 141 от 23.04.2007 на сумму 378692,46 руб., в т.ч. 57766,65 руб., водитель Антонов О.Б., автомобиль "Рено" о 329 ен 177;

товарная накладная 143 от 24.04.2007, счет-фактура 143 от 24.04.2007, ТТН 143 от 24.04.2007 на сумму 324638,72 руб., в т.ч. 49521,16 руб., водитель Сергеев С.С., машина "Вольво" в 485 ак 77;

товарная накладная 150 от 25.04.2007, счет-фактура 150 от 25.04.2007, ТТН 150 от 25.04.2007 на сумму 316834,63 руб., в т.ч. 48330,71 руб.,водитель Кононец В.В., машина "Скания" у 654 ек 177;

товарная накладная 152 от 26.04.2007, счет-фактура 152 от 26.04.2007, ТТН 152 от 26.04.2007 на сумму 313917,82 руб., в т.ч. 47885,77 руб., водитель Демин С.К., машина "Мерседес" а 469 ву 177;

товарная накладная 158 от 27.04.2007, счет-фактура 158 от 27.04.2007, ТТН 158 от 27.04.2007 на сумму 363585,54 руб., в т.ч. 55462,20 руб. водитель Верченко В.В., машина "Ивеко" р 883 ат 177.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Формула", подтверждается следующими документами: платежное поручение 342 от 30.03.2007 на сумму 685000,00 руб.; Платежное поручение 343 от 02.04.2007 на сумму 200000,00 руб.; Платежное поручение 344 от 03.04.2007 на сумму 1345000,00 руб.; платежное поручение 353 от 04.04.2007 на сумму 790000,00 руб.; Платежное поручение 360 от 05.04.2007 на сумму 200000,00 руб.; Платежное поручение 362 от 06.04.2007 на сумму 100000,00 руб.; Платежное поручение 363 от 09.04.2007 на сумму 250000,00 руб.; Платежное поручение 364 от 10.04.2007 на сумму 570000,00 руб.; Платежное поручение 365 от 11.04.2007 на сумму 90000,00 руб.; Платежное поручение 366 от 12.04.2007 на сумму 95000,00 руб.; Платежное поручение 367 от 13.04.2007 на сумму 300000,00 руб.; Платежное поручение 369 от 17.04.2007 на сумму 410000,00 руб.; Платежное поручение 373 от 19.04.2007 на сумму 730000,00 руб.; Платежное поручение 378 от 20.04.2007 на сумму 420000,00 руб.; Платежное поручение 379 от 23.04.2007 на сумму 760000,00 руб.; Платежное поручение 382 от 24.04.2007 на сумму 90000,00 руб.; Платежное поручение 384 от 25.04.2007 на сумму 135000,00 руб.; Платежное поручение 387 от 27.04.2007 на сумму 765000,00 руб.; Платежное поручение 388 от 28.04.2007 на сумму 200000,00 руб.; Платежное поручение 389 от 02.05.2007 на сумму 50000,00 руб.; Платежное поручение 390 от 03.05.2007 на сумму 730000,00 руб.; Платежное поручение 391 от 04.05.2007 на сумму 260000,00 руб.; Платежное поручение 392 от 08.05.2007 на сумму 465000,00 руб.; Платежное поручение 393 от 10.05.2007 на сумму 245000,00 руб.; Платежное поручение 394 от 11.05.2007 на сумму 430000,00 руб.; Платежное поручение 395 от 15.05.2007 на сумму 140000,00 руб.; Платежное поручение 396 от 16.05.2007 на сумму 350000,00 руб.; Платежное поручение 397 от 17.05.2007 на сумму 200000,00 руб.; Платежное поручение 398 от 18.05.2007 на сумму 120000,00 руб.; Платежное поручение 401 от 21.05.2007 на сумму 115000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки N 4025.06.2007 с ООО "Пангея". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Пангея" обязалось передать в собственность, а ООО "ВАМРАД Краснодар" принять и оплачивать в срок имущество в соответствии с товарной накладной. Количество, ассортимент указываются в накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара.

Для подтверждения факты поставки товара, приобретенного у ООО "Пангея", налогоплательщик представил следующие документы:

товарная накладная 188 от 25.06.2007, счет-фактура 188 от 25.06.2007,ТТН 188 от 25.06.2007 на сумму 591068,32 руб., в т.ч. 90162,96 руб., водитель Головко А. А., машина "Мерседес" 101ав;

товарная накладная 191 от 26.06.2007, счет-фактура 191 от 26.06.2007, ТТН 191 от 26.06.2007 на сумму 517942,97 руб., в т.ч. 79008,24 руб., водитель Панченко О. Э., машина 639 ум 177 "Мерседес";

товарная накладная 209 от 02.07.2007, счет-фактура 209 от 02.07.2007, ТТН 209 от 02.07.2007 на сумму 325448,21 руб., в т.ч. 49644,63 руб., водитель Панченко О. Э., машина 639 ум 177 "Мерседес";

товарная накладная 214 от 04.07.2007, счет-фактура 214 от 04.07.2007, ТТН 214 от 04.07.2007 на сумму 331655,91 руб., в т.ч. 50591,58 руб., водитель Оливкин Р. Э., машина "Мерседес" о 783 ам 77;

товарная накладная 215 от 05.07.2007, счет-фактура 215 от 05.07.2007, ТТН 215 от 05.07.2007 на сумму 489306,73 руб., в т.ч. 74640,01 руб., водитель Воронин И. А., машина "Манн" 742уг;

товарная накладная 220 от 06.07.2007, счет-фактура 220 от 06.07.2007, ТТН 220 от 06.07.2007 на сумму 526725,41 руб., в т.ч. 80347,95 руб., водитель Гришин О. И., машина "Манн" 742 уг 177;

товарная накладная 222 от 09.07.2007, счет-фактура 222 от 09.07.2007, ТТН 222 от 09.07.2007 на сумму 465666,26 руб., в т.ч. 71033,84 руб. водитель Бойко В. Ф., машина "Мерседес" о 407 ум;

товарная накладная 225 от 10.07.2007, счет-фактура 225 от 10.07.2007, ТТН 225 от 10.07.2007 на сумму 458552,49 руб., в т.ч. 69948,69 руб., водитель Зинченко С. Л., машина "Мерседес" е 291 ам 177;

товарная накладная 232 от 11.07.2007, счет-фактура 232 от 11.07.2007, ТТН 232 от 11.07.2007 на сумму 478654,43 руб., в т.ч. 73015,09 руб., водитель Олейник Г. Э., машина "Мерседес" м 681 ог;

товарная накладная 234 от 12.07.2007, счет-фактура 234 от 12.07.2007, ТТН 234 от 12.07.2007 на сумму 394746,40 руб., в т.ч. 60215,55 руб., водитель Иванченко В. В., машина ман а914еу;

товарная накладная 247 от 16.07.2007, счет-фактура 247 от 16.07.2007, ТТН 247 от 16.07.2007 на сумму 345029,68 руб., в т.ч. 52631,64 руб., водитель Гришин О. И., машина "Манн" 742 уг 177;

товарная накладная 255 от 18.07.2007, счет-фактура 255 от 18.07.2007, ТТН 255 от 18.07.2007 на сумму 976441,99 руб., в т.ч. 148948,78 руб., водитель Воронин И. А., машина "Ман" 742 уг;

товарная накладная 269 от 23.07.2007, счет-фактура 269 от 23.07.2007, ТТН 269 от 23.07.2007 на сумму 715965,41руб., в т.ч. 109215,06 руб., водитель Иванченко В. В., машина "Манн" а 914 еу;

товарная накладная 271 от 25.07.2007, счет-фактура 271 от 25.07.2007, ТТН 271 от 25.07.2007 на сумму 949795,72 руб., в т.ч. 144884,09 руб., водитель Бойко В. Ф., машина "Мерседес" о 407 ум;

товарная накладная 290 от 27.07.2007, счет-фактура 290 от 27.07.2007, ТТН 290 от 27.07.2007 на сумму 347390,18 руб., в т.ч. 52991,72 руб., водитель Зинченко С. Л., машина мерседес е 291 ам 177;

товарная накладная 312 от 01.08.2007, счет-фактура 312 от 01.08.2007, ТТН 312 от 01.08.2007 на сумму 662087,29 руб., в т.ч. 100996,37 руб., водитель Панченко О. Э., машина 639 ум 177 "Мерседес";

товарная накладная 340 от 10.08.2007, счет-фактура 340 от 10.08.2007, ТТН 340 от 10.08.2007 на сумму 668522,60 руб., в т.ч. 101978,02 руб., водитель Панченко О. Э., машина "Мерседес" 639 ум 177.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Пангея", подтверждается следующими документами: платежное поручение 459 от 17.07.2007 на сумму 220000,00 руб.; платежное поручение 461 от 18.07.2007 на сумму180000,00 руб.; платежное поручение 463 от 19.07.2007 на сумму 480000,00 руб.; платежное поручение 464 от 20.07.2007 на сумму 1230000,00 руб.; платежное поручение 476 от 27.07.2007 на сумму 425000,00 руб.; платежное поручение 478 от 30.07.2007 на сумму 550000,00 руб.; платежное поручение 479 от 31.07.2007 на сумму 470000,00 руб.; платежное поручение 481 от 01.08.2007 на сумму 360000,00 руб.; платежное поручение 482 от 02.08.2007 на сумму 75000,00 руб.; платежное поручение 493 от 06.08.2007 на сумму 12000,00 руб.; платежное поручение 494 от 06.08.2007 на сумму 18000,00 руб.; платежное поручение 492 от 06.08.2007 на сумму 126712,00 руб.; платежное поручение 496 от 06.08.2007 на сумму 650000,00 руб.; платежное поручение 497 от 07.08.2007 на сумму 730000,00 руб.; платежное поручение 498 от 09.08.2007 на сумму 285000,00 руб.; платежное поручение 499 от 14.08.2007 на сумму 315000,00 руб.; платежное поручение 500 от 15.08.2007 на сумму 645000,00 руб.; платежное поручение 502 от 16.08.2007 на сумму 290000,00 руб.; платежное поручение 505 от 21.08.2007 на сумму 110000,00 руб.; платежное поручение 506 от 22.08.2007 на сумму 685000,00 руб.; платежное поручение 509 от 23.08.2007 на сумму 465000,00 руб.; платежное поручение 510 от 27.08.2007 на сумму 460000,00 руб.; платежное поручение 511 от 28.08.2007 на сумму 620000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки N 5123.07.2007 с ООО "Технополис". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Технополис" осуществляет поставку товара в соответствии с заказами ООО "ВАМРАД Краснодар". В пункте 2.2 договора предусмотрено, что доставка товара производится централизованно, транспортом поставщика.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у ООО "Технополис", налогоплательщик представил следующие документы:

товарная накладная 317 от 03.08.2007, счет-фактура 317 от 03.08.2007, ТТН 317 от 03.08.2007 на сумму 564 903,91 руб., в т.ч. НДС 86 171,78 руб., водитель Оливкин Р.Э., машина "Мерседес" о 783 ам 177;

товарная накладная 322 от 06.08.2007, счет-фактура 322 от 06.08.2007, ТТН 322 от 06.08.2007 на сумму 632 735,86 руб., в т.ч. НДС 96 519,03 руб., водитель Воронин И.А., машина "Ивеко" а 501 ог;

товарная накладная 330 от 08.08.2007, счет-фактура 330 от 08.08.2007, ТТН 330 от 08.08.2007 на сумму 608 788,55 руб., в т.ч. НДС 92 866,05 руб. водитель Гришин О.И., машина "Манн" е 742 уг;

товарная накладная 349 от 13.08.2007, счет-фактура 349 от 13.08.2007, ТТН 349 от 13.08.2007 на сумму 379 776,39 руб., в т.ч. НДС 57 932,00 руб., водитель Бойко В.Ф., машина "Манн" о 407 ум 177;

товарная накладная 360 от 17.08.2007, счет-фактура 360 от 17.08.2007, ТТН 360 от 17.08.2007 на сумму 358 213,81 руб., в т.ч. НДС 54 642,79 руб., водитель Зинченко С.Л. машина "Мерседес" е 291 ам 177;

товарная накладная 365 от 20.08.2007, счет-фактура 365 от 20.08.2007, ТТН 365 от 20.08.2007 на сумму 700 937,70 руб., в т.ч. НДС 106 922,70 руб., водитель Оливкин Р.Э., машина "Мерседес" о 783 ам 177;

товарная накладная 380 от 29.08.2007, счет-фактура 380 от 29.08.2007, ТТН 380 от 29.08.2007 на сумму 367 105,89 руб., в т.ч. НДС 55 999,200 руб., водитель Гришин О.И., машина "Манн" е 742 уг;

товарная накладная 400 от 03.09.2007, счет-фактура 400 от 03.09.2007, ТТН 400 от 03.09.2007 на сумму 175 303,56 руб., в т.ч. НДС 26 741,22 руб., водитель Бойко В.Ф., машина "Манн" о 407 ум 177.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Технополис", подтверждается следующими документами: платежное поручение 512 от 29.08.2007 на сумму 150000,00 руб.; платежное поручение 513 от 30.08.2007 на сумму 50000,00 руб.; платежное поручение 514 от 31.08.2007 на сумму 140000,00 руб.; платежное поручение 515 от 03.09.2007 на сумму 50000,00 руб.; платежное поручение 516 от 04.09.2007 на сумму 180000,00 руб.; платежное поручение 517 от 05.09.2007 на сумму 250000,00 руб.; платежное поручение 518 от 06.09.2007 на сумму 135000,00 руб.; платежное поручение 519 от 07.09.2007 на сумму 1310000,00 руб.; платежное поручение 530 от 11.09.2007 на сумму 565000,00 руб.; платежное поручение 531 от 12.09.2007 на сумму 330000,00 руб.; платежное поручение 536 от 14.09.2007 на сумму 5000,00 руб.; платежное поручение 534 от 14.09.2007 на сумму 270000,00 руб.; платежное поручение 531 от 17.09.2007 на сумму 95000,00 руб.; платежное поручение 532 от 19.09.2007 на сумму 450000,00 руб.; платежное поручение 534 от 21.09.2007 на сумму 160000,00 руб.; платежное поручение 535 от 24.09.2007 на сумму 360000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки N 52 30.07.2007 с ООО "Прима". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Прима" осуществляет поставку товара в соответствии с заказами ООО "ВАМРАД Краснодар". В пункте 2.2 договора предусмотрено, что доставка товара производится централизованно, транспортом поставщика.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у ООО "Прима", налогоплательщик представил следующие документы:

товарная накладная 91 от 04.09.2007, счет-фактура 91 от 04.09.2007, ТТН 91 от 04.09.2007 на сумму 646725,97 руб., в т.ч. НДС 98653,11 руб., водитель Соколов А.В., машина "Ивеко" и 618 ом 77;

товарная накладная 97 от 06.09.2007, счет-фактура 97 от 06.09.2007, ТТН 97 от 06.09.2007 на сумму 761108,59 руб., в т.ч. НДС 116101,31 руб., водитель Смирнов И. Э., машина "Ивеко" а 807 еу 177;

товарная накладная 106 от 07.09.2007, счет-фактура 106 от 07.09.2007, ТТН 106 от 07.09.2007 на сумму 422675,63 руб., в т.ч. НДС 64475,95 руб., водитель Трошков Ю. А., машина ивеко т753му;

товарная накладная 112 от 10.09.2007, счет-фактура 112 от 10.09.2007, ТТН 112 от 10.09.2007 на сумму 480480,86 руб., в т.ч. НДС 73293,69 руб., водитель Соколов А.В., машина "Ивеко" и 618 ом 77;

товарная накладна 117 от 12.09.2007, счет-фактура 117 от 12.09.2007, ТТН 117 от 12.09.2007 на сумму 470574,64 руб., в т.ч. НДС 71782,57 руб., водитель Смирнов И. Э., машина "Ивеко" а 807 еу 177;

товарная накладная 129 от 14.09.2007, счет-фактура 129 от 14.09.2007, ТТН 129 от 14.09.2007 на сумму 554035,95 руб., в т.ч. НДС 84513,96 руб., водитель Трошков Ю. А., машина "Ивеко" т 753 му;

товарная накладная 133 от 17.09.2007, счет-фактура 133 от 17.09.2007, ТТН 133 от 17.09.2007 на сумму 483210,38 руб., в т.ч. НДС 73710,05 руб., водитель Соколов А.В., машина "Ивеко" и 618 ом 77;

товарная накладная 177 от 03.10.2007, счет-фактура 177 от 03.10.2007, ТТН 177 от 03.10.2007 на сумму 101187,98 руб., в т.ч. НДС 15435,45 руб., водитель Соколов А.В., машина "Ивеко" и 618 ом 77.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Прима", подтверждается следующими документами: платежное поручение 541 от 27.09.2007 на сумму 405000,00 руб.; платежное поручение 543 от 28.09.2007 на сумму 265000,00 руб.; платежное поручение 544 от 01.10.2007 на сумму 330000,00 руб.; платежное поручение 554 от 03.10.2007 на сумму 195000,00 руб.; платежное поручение 556 от 04.10.2007 на сумму 130000,00 руб.; платежное поручение 557 от 05.10.2007 на сумму 440000,00 руб.; платежное поручение 559 от 08.10.2007 на сумму 260000,00 руб.; платежное поручение 562 от 11.10.2007 на сумму 1000000,00 руб.; платежное поручение 563 от 15.10.2007 на сумму 520000,00 руб.; платежное поручение 565 от 16.10.2007 на сумму 330000,00 руб.; платежное поручение 569 от 18.10.2007 на сумму 750000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки N 56 от 01.09.2007 с ООО "Темп". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Темп" передает в собственность, а ООО "ВАМРАД Краснодар" принимает и оплачивает в срок имущество: вагонка, фанера, двп, в соответствии с товарной накладной.

Для подтверждения факта поставки товара, приобретенного у ООО "Темп", налогоплательщик представил следующие документы:

товарная накладная 23 от 09.01.2007, счет-фактура 23 от 09.01.2007, ТТН 23 от 09.01.2007 на сумму 340797,18 руб., в т.ч. НДС 51986,01 руб., водитель Ижварин Е.Н., машина "Манн" р 352 се 77;

товарная накладная 45 от 09.01.2007, счет-фактура 45 от 09.01.2007, ТТН 45 от 09.01.2007 на сумму 41069,31 руб., в т.ч. НДС 6264,81 руб., водитель Гребеников С.И., машина "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная 67 от 09.01.2007, счет-фактура 67 от 09.01.2007, ТТН 67 от 09.01.2007 на сумму 39866,30 руб., в т.ч. НДС 6081,30 руб., водитель Самаркин А.В., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная 99 от 10.01.2007, счет-фактура 99 от 10.01.2007, ТТН 99 от 10.01.2007 на сумму 46991,73 руб., в т.ч. НДС 7168,23 руб., водитель Гребеников С.И., "Скания" е 085 ср 77;

товарная накладная 115 от 11.01.2007, счет-фактура 115 от 11.01.2007, ТТН 115 от 11.01.2007 на сумму 4954,70 руб., в т.ч. НДС 755,80 руб., водитель Самаркин А.В., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная 136 от 11.01.2007, счет-фактура 136 от 11.01.2007, ТТН 136 от 11.01.2007 на сумму 475191,90 руб., в т.ч. НДС 72486,90 руб. водитель Ижварин Е.Н., машина "Манн" р 352 се 77;

товарная накладная 140 от 11.01.2007, счет-фактура 140 от 11.01.2007, ТТН 140 от 11.01.2007 на сумму 72488,41 руб., в т.ч. НДС 11057,56 руб., водитель Логвинов В.В., машина "Манн" а 68ав177;

товарная накладная 155 от 12.01.2007, счет-фактура 155 от 12.01.2007, ТТН 155 от 12.01.2007 на сумму 279955,36 руб., в т.ч. НДС 42705,06 руб., водитель Петров А.В., машина "Манн" е 862 ав 177;

товарная накладная 211 от 15.01.2007, счет-фактура 211 от 15.01.2007, ТТН 211 от 15.01.2007 на сумму 122902,37 руб., в т.ч. НДС 18747,82 руб., водитель Ижварин Е.Н., машина скания е085ср77;

товарная накладная 275 от 16.01.2007, счет-фактура 275 от 16.01.2007, ТТН 275 от 16.01.2007 на сумму 22918,44 руб., в т.ч. НДС 3496,04 руб., водитель Самаркин А.В., машина "Ивеко" т 910 кр 77;

товарная накладная 302 от 16.01.2007, счет-фактура 302 от 16.01.2007, ТТН 302 от 16.01.2007 на сумму 13036,91 руб., в т.ч. НДС 1988,68 руб., водитель Логвинов В.В., машина "Манн" а 68 ав 77.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Темп", подтверждается следующими документами: платежное поручение 227 от 09.01.2007 на сумму 70000,00 руб.; платежное поручение 230 от10.01.2007 на сумму 215000,00 руб.; платежное поручение 231 от10.01.2007 на сумму 100000,00 руб.; платежное поручение 233 от11.01.2007 на сумму 105000,00 руб.; платежное поручение 234 от 12.01.2007 на сумму 260000,00 руб.; платежное поручение 241 от 15.01.2007 на сумму 365000,00 руб.; платежное поручение 242 от 17.01.2007 на сумму 280000,00 руб.; платежное поручение 245 от 18.01.2007 на сумму 330000,00 руб.; платежное поручение 247 от 19.01.2007 на сумму 215000,00 руб.; платежное поручение 248 от 22.01.2007 на сумму 300000,00 руб.; платежное поручение 249 от 23.01.2007 на сумму 85000,00 руб.; платежное поручение 250 от 24.01.2007 на сумму 480000,00 руб.; платежное поручение 251 от 24.01.2007 на сумму 460000,00 руб.; платежное поручение 252 от25.01.2007 на сумму 380000,00 руб.; платежное поручение 253 от 25.01.2007 на сумму 325000,00 руб.

ООО "ВАМРАД Краснодар" заключило договор поставки N 57 от 12.05.2009 с ООО "Интерстрой". Согласно пункту 1.1 договора ООО "Интерстрой" передает в собственность, а ООО "ВАМРАД Краснодар" принимает и оплачивает в срок имущество в соответствии с товарной накладной.

Для подтверждения факта приобретения товара у ООО "Интерстрой" общество представило следующие документы:

товарная накладная 263 от 02.10.2009, счет-фактура 263 от 02.10.2009, товарно-транспортная накладная 92 от 02.10.2009 на сумму 257534,68 руб., в т.ч. НДС 39284,95;

товарная накладная 311 от 17.11.2009, счет-фактура 311 от 17.11.2009, товарно-транспортная накладная 107 от 17.11.2009 на сумму 110443,40 руб., в т.ч. 16847,30 НДС.

Оплата товара, приобретенного у ООО "Интерстрой", подтверждается следующими документами: платежное поручение 454 от 14.12.2009 на сумму 185000,00 руб.; платежное поручение 415 от 31.11.2009 на сумму 70 000 руб.; платежное поручение 413 от 26.11.2009 на сумму 200000,00 руб.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении налоговой проверки инспекция поставила под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом товарно-транспортных накладных, указала на неполную информацию о транспортных средствах, осуществлявших перевозку, что послужило основанием для вывода о недоказанности реальности хозяйственных операций.

Апелляционным судом дана правовая оценка данному обстоятельству. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае недостатки оформления товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, не могут повлечь отказ в предоставлении налогового вычета.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае ООО "Вамрад Краснодар" осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Ввиду этого, общество не имело возможности внести исправления в товарно-транспортные накладные.

При принятии решения налоговый орган не принял во внимание ответы, полученные по запросу инспекции о предоставлении сведений о регистрации транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных. Так, регистрация транспортного средства "Ивеко" Т 910 КР подтверждается ответом УФНС России по Тверской области от 01.03.2011, протоколом допроса Кутузова С.В. от 23.03.2011. Регистрация транспортного средства "МАН" А 393 ХТ 61 подтверждается ответом УФНС России по Ростовской области от 10.03.2011. Регистрация транспортного средства "Рено" О 671 АА 177 подтверждается ответом УФНС России по г. Москве от 22.03.2011. Регистрация транспортного средства "Фрейдлайнер" К 073 КУ 71 подтверждается ответом УФНС России по Тульской области от 14.03.2011. Регистрация транспортного средства "Скания" О 968 КР 93 подтверждается ответом ИФНС по Новокубанскому району Краснодарского края от 17.03.2011.

Поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, и, оспорив доставку товара, приобретенного у контрагентов, инспекция не представила доказательства, что транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не могли быть использованы и фактически не использовались в транспортировке товара: "Ивеко" Т 911 КР 78, "Ивеко" М 351 МВ 98, "Ивеко" Т 753 МУ, "Ивеко" А 501 ОГ, "Ман" Е 742 УГ, "Камаз" У 808 ЕК 177, "Мерседес" М 681 ОГ, "Мерседес" О 407 УМ, "Ман" А914 ЕУ, "Мерседес" 639 УМ 177.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция проводила в отношении общества выездную налоговую проверку, следовательно, проверяла, в том числе документы по дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных поставщиков. При этом, в решении налогового органа не приведены документально обоснованные доводы о том, что общество не оприходовало и не реализовало спорную продукцию.

При названных обстоятельствах вывод инспекции об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета и расходов по операциям приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

В соответствии с постановлением от 25.12.1998 N132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, составляется в двух экземплярах.

Судом установлено, что приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности приняты к учету на основе товарных накладных формы ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования этих товарно-материальных ценностей и являющихся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не представлено доказательств того, что товарные накладные содержат недостоверные сведения или составлены формально, без совершения реальных хозяйственных операций.

На основании материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры, предъявленные организациями-контрагентами, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неустановленными лицами, а налоговая выгода заявлена обществом неправомерно.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу решения, апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по спорным счетам-фактурам в целях исчисления налога на добавленную стоимость, а также расходов в целях исчисления налога на прибыль. Выводы суда основаны на нижеследующих фактических обстоятельствах дела.

Для подтверждения права на получение налоговой выгоды в отношении хозяйственных операций налогоплательщик представил нижеследующие документы: счета-фактуры, предъявленные контрагентами, товарные накладные, подтверждающие передачу товара от продавца покупателю; платежные поручения на оплату приобретенного товара, товарно-транспортные накладные.

Исследовав спорные счета-фактуры, суд пришел к выводу, что они содержат все предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации реквизиты. Налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры составлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

Обосновывая отказ налогоплательщику в применении налогового вычета, инспекция указала, что счета-фактуры поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Однако, отказывая налогоплательщику в получении налоговой выгоды по причине несоответствия счетов-фактур поставщиков требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не учтено нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах организации-поставщика в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исследовав счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, суд установил, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. От имени организаций-контрагентов документы подписаны лицами, которые в период совершения спорных хозяйственных операций значились в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей организаций. При этом, инспекцией не проводилась экспертиза подписей на документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Предоставленными в материалы дела документами подтверждается, что общество запросило у своих контрагентов решение о создании, приказы о назначении на должность руководителей и учредителей, а так же выписки из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 42 - 104). Кроме того, общество в пояснениях указало, что ознакомилось с информацией о своих контрагентах на официальном сайте налогового органа www.nalog.ru. Указанные контрагенты зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Сведения из ЕГРЮЛ подтверждают, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны уполномоченными лицами.

Приведенные обществом доводы в обоснование выбора контрагентов свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе поставщиков.

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности ООО "Вамрад Краснодар"; отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагенты по сделкам действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что общество понесло реальные затраты по приобретению товаров у контрагентов. Оплата приобретенного товара производилась налогоплательщиком посредством безналичных платежей. При проведении проверки инспекцией не установлены факты обналичивания поставщиками денежных средств, поступивших от общества.

Довод налогового органа о том, что в период совершения спорных хозяйственных операций поставщики не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, документально не подтвержден. Инспекция не представила доказательства, что поставщики не имели возможности и реально не поставляли товар налогоплательщику. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что контрагенты общества не приобретали товар, в дальнейшем реализованный ООО "Вамрад Краснодар", у третьих лиц. Отсутствие у организаций-поставщиков собственных транспортных средств не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, поскольку, как установлено налоговым органом, товар перевозился транспортными средствами третьих лиц.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция приняла в целях исчисления налога на добавленную стоимость вычеты, а также расходы в целях исчисления налога на прибыль, заявленные по ряду хозяйственных операций с ООО "Делар" и ООО "Интерстрой", посчитав, что общество документально подтвердило расходы по приобретению товара и правомерность вычетов. При оценке иных хозяйственных операций с этими организациями налоговым органом сделан взаимоисключающий вывод о том, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и расходы приняты налогоплательщиком вне связи с реальным осуществлением деятельности, поставив под сомнение факт осуществления этими организациями деятельности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также выводам самой инспекции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет документы, а также материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают реальность сделок по приобретению заявителем товаров и являются основанием для получения налоговой выгоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая выгода заявлена налогоплательщиком вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его поставщиками носили не формальный характер, расходы на приобретение товара являются реальными, а налоговая выгода заявлена в связи с реальным осуществлением деятельности.

Судом установлено: в решении, принятом по итогам рассмотрения материалов проверки, инспекцией отражено, что контрагенты общества уплачивали налоги, а так же сдавали налоговую отчетность (стр. 16, 32, 46 решения и стр. 2, 12, 20, 29, 36, 43, 64 решения соответственно).

Суд считает необоснованным довод налогового органа об участии налогоплательщика в схеме уклонения от налогообложения.

Последовательные торговые операции, совершенные в целях получения прибыли хозяйствующими субъектами, являются обычными, обусловлены экономическим смыслом и наличием деловой цели - получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Доказательства того, какие конкретно действия заявителя являются способом ухода от налогообложения, роль налогоплательщика в схеме уклонения от налогообложения, налоговой инспекцией не представлено.

Согласно же Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Применительно к рассматриваемому спору такие доказательства инспекцией не представлены.

В контексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Налоговая выгода получена обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; произведенные расходы являются реальными, разумными и характерными для общества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ВАМРАД Краснодар" правомерно приняло в состав расходов затраты, связанные с приобретением товара у поставщиков ООО "Делар", ООО "Темп", ООО "Прима", ООО "Технополис", ООО "Формула", ООО "ЛесОптТорг", ООО "Пангея", ООО "Интерстрой", а так же приняло к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным этими организациями.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 25.03.2011 N 16-12/02694 правомерно признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 173, 252, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 25.03.2011 N 16-12/02694 в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган выносит решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах. Это решение не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ИФНС России N 5 по г. Краснодару Шабловой С.В. 25.02.2011 вынесено решение N 16-12/01668 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 14.03.2011 руководитель общества приглашен для рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 24.03.2011 в 15 часов. Уведомление получено обществом 17.03.2011.

Уведомлением от 23.03.2011 генеральный директор общества вызван для ознакомления с материалами проверки на 24.03.2011 в 13 часов 45 минут (т. 5 л.д.23).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, состоялось 24.03.2011, ход рассмотрения отражен в протоколе N 240 от 24.03.2011 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т 5. л.д. 33-38).

Как следует из выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции, материалы по дополнительным мероприятиям поступали в налоговый орган как 23.03.2011, так и в день рассмотрения материалов проверки - 24.03.2011. По мере поступления документов из канцелярии налоговому инспектору они предоставлялись представителям общества на ознакомление. Ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля проводилось с 23.03.2011 по 24.03.2011 до 15.30 часов, что отражено в протоколе ознакомления N 37 от 24.03.2011 (т. 5 л.д.44 - 50). Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начата в 15.50, в том числе материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол N 240 от 23.03.2011). При этом, инспекцией безосновательно отклонено ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки в целях представления возражений с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы инспекции о невозможности совершения данного процессуального действия ввиду того, что необходимо вынести либо решение о привлечении к ответственности, либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, является несостоятельным. Препятствий для назначения рассмотрения материалов на другую дату Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Оспаривая решение суда первой инстанции, налоговый орган указал, что права общества не были нарушены, поскольку инспекция с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, сняла доначисления налогов по нескольким эпизодам, зафиксированным в акте выездной налоговой проверки.

Довод инспекции отклонен судом по нижеследующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проверялась достоверность сведений, заявленных в товарно-транспортных накладных в отношении транспортных средств и водителей, осуществлявших перевозку. Данная информация имела существенное значение при оценке налоговым органом реальности спорных хозяйственных операций и положена в основу принятого инспекцией решения. Из протокола рассмотрения материалов проверки от 24.03.2011 следует, что инспекцией получено дополнительно 26 документов из различных органов, с которыми налогоплательщик ранее не был знаком и на которые отсутствует ссылка в акте выездной налоговой проверки.

Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с этими документами и представить свои возражения с их учетом, чем нарушены его права.

Поскольку решение налоговым органом было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без предоставления обществу времени для подготовки возражений, хотя общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, это обстоятельство обоснованно расценено судом как нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, влекущее безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции N 16-12/02694 от 25.03.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВАМРАД Краснодар" к налоговой ответственности в полном объеме.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, общество указало, что по результатам выездной налоговой проверки было составлено два акта, от 14.01.2011 и от 17.01.2011. Суд первой инстанции признал этот довод обоснованным, указав, что 21.01.2011 руководитель ООО "ВАМРАД Краснодар" был ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки по акту от 14.01.2011 N 16-12/00170 дсп, это отражено в протоколе N 17 (т. 5), а в протоколе N 21 ознакомления с материалами проверки (т. 5 л.д.51-55) указано, что представители общества ознакомлены с материалами проверки, по результатам которой составлен акт от 17.01.2011 N 16-12/00170 дсп.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается наличие двух актов выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, по результатам проверки был составлен один акт N 16-12/00170 дсп от 17.01.2011, который был вручен налогоплательщику. По итогам рассмотрения именно этого акта проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела, в протоколе N 17 ознакомления с актом проверки была допущена описка при указании даты составления акта выездной налоговой проверки. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о наличии двух актов выездной налоговой проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о составлении налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки ООО "Вамрад Краснодар" двух актов выездной налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал, что процедура рассмотрения материалов проверки носила формальных характер, заместитель руководителя налогового органа не изучил все материалы налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод недостаточно обоснованным, поскольку продолжительность рассмотрения материалов проверки (20 минут) не свидетельствует о том, что лицо, принявшее решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, не было знакомо с материалами проверки.

Факт невручения по требованию налогоплательщика решения от 25.03.2011 N 16-12/02694 также не влечет его незаконность, поскольку соответствующие правовые последствия не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли принятие судом первой инстанции незаконного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-13855/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева