Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-4228/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А55-22410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - представитель Попова О.Н., доверенность от 16.12.2011 г. N 3-49/167;

от ответчика ООО "Самара-Скан" - представитель Орлова О.В., доверенность от 16.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года, принятое по делу NА55-22410/2010 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" (ИНН: 7718223165, ОГРН: 1027718007712), г. Самара,

о взыскании 463 713 642 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" о взыскании 463 713 642руб. 55коп., составляющие задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 020067з от 30.05.2005 за период с 01.10.2007 по 31.07.2010 в сумме 188 369 900руб. 03коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.01.2007 по 31.07.2010 в сумме 275 343 742руб. 52коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 189 244 984руб. 19коп., в том числе задолженность в размере 164 244 984руб. 19коп. и неустойка в размере 25 000 000 руб.. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2011 по делу N А55-22410/2010 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-22410/2010 с ООО "Самара-Скан" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, взыскана неустойка в сумме 190 643руб. 59коп. и, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 82руб. 23коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самара-Скан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодателем) и ООО "Соменс" (в настоящее время ООО "Самара-Скан") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 020067з от 30.05.2005 площадью 70 000,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:02 23 001:0018, относящийся к категории "земли поселений", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ракитовское шоссе, под строительство многофункционального торгового комплекса. Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.07.2007, договор действует до 29.07.2014.

Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2010 N 01/183/2010-2163, об обременении права аренды в пользу ООО "Соменс".

В приложении N 3 к договору аренды N 020067з от 30.05.2005 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы: Азем (арендная плата за участок земли в месяц (без НДС) = Аз.год : 12, утвержденной постановлением Главы города Самары от 26.11.2003 N 1343.

При этом используемая в расчете величина Аз.год (арендная плата за участок земли за год (без НДС) определялась следующим образом: Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 х К04 Х К05 : 1000 х Ка х Кв, где S - площадь земельного участка; Ам = 8 р. - базовая ставка земельного налога за 1 кв.м. по зоне градостроительной ценности (постановление главы администрации г.Самары от 01.03.1994 N 324); К94, К95, К96, К97, К99, К2000, К02, К03, К04, К05 - коэффициенты 1994-2005 гг.; 1000 - величина деноминации 1998 г.; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка.

В соответствии с постановлениями правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", принятыми на основании Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления к министерству.

Руководствуясь изменением расчета арендной платы и ее размера, обусловленным принятием правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Министерство обратилось с требованием об уплате арендной платы, рассчитанной по новой методике, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды.

При этом используемая в расчете величина Ап (арендная плата за земельный участок за год) определяется следующим образом: Ап = S х Скад х Ка х Кс х Кв х Ки, где S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель; Ка - коэффициент арендатора; Кс - коэффициент сроков строительства; Кв - коэффициент вида возводимых объектов; Ки - коэффициент инфляции.

В результате применения арендодателем иного, не указанного в договоре аренды N 020067з от 30.05.2005 расчета, размер месячной арендной платы за этот участок увеличен в несколько раз. Ссылаясь на то, что арендатор надлежащим образом не исполняет предусмотренных договором обязательств по оплате за пользование земельным участком, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления.

Однако, судом первой инстанции правомерно отмечено, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате истцом, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке, путем исключения из формулы одних составляющих и введения других, в частности, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель, Кс - коэффициент сроков строительства и т.д.

Следовательно такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя, поскольку при заключении договора аренды N 020067з от 30.05.2005 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле.

Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 4.3 договора аренды N 020067з от 30.05.2005 условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку системное толкование условий договора аренды N 020067з от 30.05.2005 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом, принятие правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора, поскольку положения договора аренды N 020067з от 30.05.2005 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия.

Правовая позиция, сформулированная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Постановление от 25.04.2007 N 59, на которое ссылается истец при определении размера арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды N 020067з от 30.05.2005.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с методикой определения размера арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды N 020067з от 30.05.2005 и утвержденной Постановлением Главы г. Самары от 26.11.2003 N 1343, ежемесячный размер арендной платы следует исчислять в сумме 160 997руб. 96коп.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и расчета исковых требований представленного истцом, задолженности по внесению арендных платежей за спорный период ответчик не имеет, расчет неустойки истцом произведен с учетом недоплаты арендных платежей по расчету истца, признанным судом как указывалось выше не правомерным, при этом из расчета исковых требований следует, что оплата арендных платежей производилась ответчиком не в установленные договором N 020067з от 30.05.2005 сроки.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в сумме 190 643руб. 59коп, поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-22410/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-22410/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев