Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-8825/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-47359/10-124-220Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 г..,

по делу N А40-47359/10-124-220Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

по заявлению о признании ООО "Эстейд" (ОГРН 1037702029375, 103031, Москва г, Рождественский б-р, 10, 1) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.08г., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи", и договора купли-продажи от 22.07.09г., заключенного между ООО "Сервис-Профи" и ООО "Эстейд"

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ": В.Д. Демченко решение от 24.03.2011 г..

От ООО "Эстейд": С.Ю. Кругляков по доверенности от 14.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. ООО "ТЭМСИ" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Демченко В.Д.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в порядке ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными(ничтожными) договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.08г., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи", и договора купли-продажи от 22.07.09г., заключенного между ООО "Сервис-Профи" и ООО "Эстейд", а также заявление конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" о замене ответчика по делу с ООО "Сервис-Профи" на ООО "Системс", ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" удовлетворил, произвел замену ответчика по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" в части требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.08г., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи", с ООО "Сервис-Профи" на ООО "Системс". Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО "ТЭМСИ" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.08г., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи" (ныне - ООО "Системс"); прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.09г., заключенного между ООО "Сервис-Профи" и ООО "Эстейд".

Конкурсный управляющий ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д., не согласившись с указанным решением Арбитражного суда города Москвы, подал Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО "Эстейд" возражает против доводов жалобы, просит оставить судебное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭМСИ" заявлял ходатайстве о замене ответчика по делу с ООО "Сервис-Профи" на ООО "Системс" (т.20,л.д.103). Возражения на данное ходатайство от лиц, участвующих в деле не поступили.

На основании ст.48 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о замене ответчика по делу с ООО "Сервис-Профи" на ООО "Системс" в части требований конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.2008 г.., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи".

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованность ходатайства подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Системс" по состоянию на 31.10.2011 г. (т.20, л.д.104), в соответствии с которой, в связи с реорганизацией ООО "Сервис-Профи" путем присоединения ООО "Системс" является правопреемником ООО "Сервис-Профи".

Нормами Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" в рамках дела о банкротстве должника не предусмотрена возможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенных не должником, а иными юридическими лицами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" в части требований о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи от 22.07.2009 г.., заключенного между ООО "Сервис-Профи" и ООО "Эстейд".

Конкурсный управляющий ООО "ТЭМСИ", в обоснование доводов апелляционной жалобы в обоснование незаконности отказа в удовлетворении заявления в части требований о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.08г., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи" (ныне - ООО "Системс"), сослался на положения ст.ст.61.1, п.2 ст.61.2, п.5 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Представители ООО "ЭСТЕЙД" и Департамента земельных ресурсов г.Москвы возражали по существу требований конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ", представитель ГУМ МосгорБТИ правовой позиции по требованиям не имел.

В нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим ООО "ТЭМСИ" не представлены в материалы дела не представлены соответствующие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы заявления о наличии совокупности обстоятельств, указанных в п.5 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", и, в частности, факт реализации по спорному договору должником ответчику фактически несуществующих строений, причинении спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности ООО "Сервис-Профи", как стороны по сделке, о наличии у ООО "ТЭМСИ" в декабре 2008 года, то есть на момент заключения сделки, признаков несостоятельности(банкротстве)".

Согласно материалам дела, настоящее дело о банкротстве должника N А40-47359/10-124-220Б было возбуждено 29.04.10г., то есть по истечении более года после совершения оспариваемой сделки, доказательств наличия у ООО "ТЭМСИ" признаков неплатежеспособности в декабре 2008 года конкурсным управляющим ООО "ТЭМСИ" в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих довод заявления о том, что ООО "Сервис-Профи", действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям делового оборота осмотрительность, могло установить наличие у продавца по сделке признаков несостоятельности(банкротства)".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2008 от 30.12.2008 г.., заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ООО "Сервис-Профи".

Довод конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" о том, что по спорной сделке осуществлялась реализация несуществующих объектов недвижимого имущества не соответствует материалам дела. Так, согласно Акту приема-передачи имущества от 01.02.2009 г.., реализованного по спорной сделке, и Свидетельствами о государственной регистрации прав собственности ООО "Сервис-Профи" на реализованные по сделке объекты недвижимости реализуемое имущество было в наличии (т. 25 л.д. 52-56).

Представленные конкурсным управляющим ООО "ТЭМСИ" в материалы дела Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 17.03.2006 г. и договор от 22.12.2005 г. N 01/12-05-ТЗ правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сноса объектов недвижимости на момент заключения сделки, то есть по состоянию на декабрь 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 г. по делу N А40-47359/10-124-220Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин