Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-5618/12

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 г.

Дело N А56-69054/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Финанс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012

по делу N А56-69054/2010(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Мегаполис-Финанс"

к ООО "Питер-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 987 749 руб. 51 коп.

установил:

ООО "Мегаполис-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012.

Определением суда от 30.03.2012 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.05.2012.

06.04.2012 во исполнение вышеуказанного определения ООО "Мегаполис-Финанс" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд представило копию оспариваемого определения и почтовые квитанции и сопроводительные письма, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении участвующим в деле лицам.

Однако из представленных документов не следует, что требования исполнены в отношении конкурсного управляющего ООО "Питер-Инвест" Абаева А.Г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Мегаполис-Финанс" не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5618/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах приложенные документы на 27 листах.

Судья

И.Г. Медведева