Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-8349/12

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 г.

Дело N А56-51906/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью " БМТ Технолоджис энд Инжиниринг " (ОГРН 1062465079038; место нахождения: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, 22, 120)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 г.

по делу N А56-51906/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Икар"

к ООО "БМТ Технолоджис энд Инжиниринг"

3-е лицо: ЗА "РУСКИТ"

о взыскании 5 825 825 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМТ Технолоджис энд Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 г. по делу N А56-51906/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы без указания оснований, по которым лицо, подающее ходатайство, просит восстановить срок подачи жалобы, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 02.02.2012 г.. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 03.02.2012 г. и окончилось 02.03.2012 г. (пятница, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно штампу почты России, 02.04.2012 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не указаны основания, по которым лицо, подающее ходатайство, просит восстановить срок подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 02.02.2012 г., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 09.02.2012.

Таким образом, ООО "БМТ Технолоджис энд Инжиниринг" не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, адрес которого который был указан в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 27.10.2011 г., полученном ответчиком по указанному в иске адресу (почтовое отправление N 19085442536278, л.д. 20), в определении от 15.12.2011 г. (почтовое уведомление N 19085445381103, л.д. 26).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не указаны основания, по которым лицо, подающее ходатайство, просит восстановить срок подачи жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "БМТ Технолоджис энд Инжиниринг" как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8349/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах; конверт.

Судья

М.А. Шестакова