Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 20АП-1717/12

г. Тула

12 мая 2012 г.

Дело N А23-5056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (регистрационный номер - 20АП-1717/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 февраля 2012 года по делу N А23-5056/2011 (судья Курушина А.А.).

В судебном заседании 10.05.2012 и 12.05.2012 принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Лысянченко А.А - доверенность 16.12.2011 (т. 3 л.д. 2-4).

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 10.05.2012 был объявлен перерыв до 12.05.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (РФ, Калужская область, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8, ОГРН 1044004751746) далее по тексту - ОАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (РФ, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Володарского, д. 56, ОГРН 1084025002214) далее по тексту - ООО УК "Строй-Белан" о взыскании 1 719 914 руб. 42 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (РФ, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043) далее по тексту - ОАО "МРСК Центра и Поволжья".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, третье лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не применил нормы материального права, а именно п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г..) и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал (том 2, л.д. 144-148). Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя третьего лица, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 (том 3, л.д. 8-14) представил расчет объемов и стоимости поставленной электроэнергии в обслуживаемые ответчиком жилые дома исходя из нормативов потребления (том 3, л.д. 39-53).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Строй-Белан" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 23028 от 01.10.2008 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) (т.1 л.д. 11-30).

В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1., 2.1.) гарантирующий поставщик обязан закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать Покупателю электрическую энергию в объеме, определенном Приложением N 1 к договору, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, заключать в интересах Покупателя и за его счет договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями (ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), оказывающими услуги по передаче электроэнергии и последовательно обеспечивающими транспортировку электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя и энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых Покупателем.

Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 23028 от 01.10.2008 объем фактически потребленной электрической энергии для энергоснабжения объектов находящихся в ведении Покупателя и общедомовых нужд каждого многоквартирного дома, управляемого Покупателем, определяется на основании сведений Сетевой организации, предоставляемых Гарантирующему поставщику по показаниям расчетных приборов учета. При отсутствии приборов учета на объектах Покупателя или общедомовых приборов учета, количество отпускаемой электрической энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией на основании согласованного с Покупателем расчета, а при его отсутствии в порядке установленном действующим законодательством.

В разделе 5 договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 23028 определен порядок расчетов за электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.5.1. вышеуказанного договора установлено, что при отсутствии общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации объем фактического потребления электрической энергии потребленной Покупателем определяется в соответствии с пунктом 3.3. договора.

На момент заключения договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 23028 на границе балансовой принадлежности электросетей многоквартирных домов, управляемых ответчиком, по следующим адресам: ул. 40 лет Октября дома N 10,23,25; ул. Институт поселок дома N 1,2,3,4,5; ул. Ленина дома N 1,59,61; ул. Мира N 3,18,20,22,57,59,61,62; ул. Некрасова дома N 1а,3,5; ул. Петра Шувалова дома N 3,7,9; пер. Фабричный дома N 2,7 г. Боровск, Калужской области, "общедомовые" приборы учета электроэнергии установлены не были.

Согласно Приложению N 5 к договору (том 1, л.д. 18-22) объемы поставляемой электроэнергии определялись сторонами договора по установленной мощности.

Во исполнение пункта 3.3. договора от 01.10.2008 N 23028 между ООО УК "Строй-Белан" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" было подписано Соглашение о технологическом взаимодействии от 08.12.2008 (том 1, л.д. 56-63), предметом которого является порядок взаимодействия сторон при исполнении потребителем условий договора энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии, заключенного с Гарантирующим поставщиком или Сбытовой организацией, связанный с процессом снабжения электрической энергией (договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 23028).

В пункте 1.1. соглашения от 08.12.2008 установлена разрешенная к использованию Потребителем мощность в размере 60,19 кВт.

В качестве приложений к Соглашению были подписаны Акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ООО УК "Строй-Белан". В акте N 2914 от 08.12.2008 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в отношении перечисленных в акте домов, установлена - на контактах присоединения ВЛ-0,4 кВ к изоляторам на вводе в здание (том 1, л.д. 64-65), в акте N 2914 от 08.12.2008 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в отношении перечисленных в акте домов, установлена - на контактах присоединения кабельных наконечников к коммуникационному аппарату ВРУ-0,4 кВ в здании (том 1, л.д. 66-67).

Ссылаясь на то, что принятая ответчиком электроэнергия в период с августа 2009 по август 2010 была оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора от 01.10.2008 N 23028, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

С учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ООО УК "Строй-Белан" является исполнителем коммунальных услуг, который обязан заключать договоры на поставку электроэнергии в обслуживаемые им жилые дома.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 23028 приобретал электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил N 307.

Согласно пункта 15, подпункта "б" пункта 19 Правил N 307, размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ответчиком у энергоснабжающей организации как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон являются договорными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

По смыслу действующего законодательства спорный договор по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006.

В силу пункта 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3. договора от 01.10.2008 N 23028 предусмотрен порядок определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета на основании расчета, согласованного между Покупателем и Сетевой организацией. В Приложении N 5 к договору объем электроэнергии определяется по установленной мощности, размер которой (60,19 кВт) согласован между ответчиком и третьим лицом в соглашении от 08.12.2008, что не соответствует императивным нормам действующего законодательства. При отсутствии приборов учета объем и стоимость потребленной электроэнергии должны были определяться исходя из нормативов потребления.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая требования пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, данные условия противоречат положениям указанным в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, ввиду чего являются ничтожными.

Вместе с тем, арбитражный суд области в процессе рассмотрения спора не учел требования действующего законодательства. Приходя к выводу о том, что разногласий по договору между сторонами, в том числе по пункту 3.3. договора о порядке определения объема электроэнергии при отсутствии приборов учета, не имелось, суд области фактически признал соответствие вышеуказанных условий договора требованиям действующего законодательства, что является необоснованным.

Истец, обосновывая свои исковые требования о необходимости до взыскания за спорный период с ответчика 1 719 914 руб. 42 коп., исходил из факта установки в июле 2009 года сетевой организацией общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела (том 2, л.д. 5-31) общедомовые приборы учета были установлены сетевой организацией без участия ответчика, новые акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между третьим лицом и ответчиком при установке общедомовых приборов учета подписаны не были. Соответствующие документы о допуске поставленных сетевой организацией приборов учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что объемы электроэнергии определены истцом на основании общедомовых приборов учета, которые установлены без участия ответчика.

Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с такой позицией арбитражного суда области.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 3 Правил N 307 под "коммунальными ресурсами" подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с нормативами потребления, независимо от наличия у собственников жилых помещений таких домов индивидуальных приборов учета.

Таким образом, количество и стоимость электроэнергии, поставленной в указанные многоквартирные жилые дома, должна быть рассчитана в соответствии с Правилами N 307.

Определением от 18.04.2012 апелляционный суд запросил у ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" расчет объемов и стоимости электроэнергии исходя из нормативов потребления за период с августа 2009 по август 2010 года, а также итоговой суммы долга ответчика с учетом произведенных оплат в спорный период, по следующим домам: ул. 40 лет Октября дома N 10,23,25; ул. Институт поселок дома N 1,2,3,4,5; ул. Ленина дома N 1,59,61; ул. Мира N 3,18,20,22,57,59,61,62; ул. Некрасова дома N 1а,3,5; ул. Петра Шувалова дома N 3,7,9; пер. Фабричный дома N 2,7 г. Боровск, Калужской области.

Аналогичные расчеты было предложено представить истцу и ответчику.

Одновременно в определении апелляционная коллегия обязала ответчика представить в адрес третьего лица сведения о количестве проживающих граждан в спорный период по вышеуказанным домам, необходимые при составлении расчета объема электроэнергии по нормативам.

Во исполнение определения от 18.04.2012 ответчиком представлен отзыв, в котором он считает, что объем и стоимость электроэнергии были определены в спорный период в соответствии с условиями договора. Считает, что оплата произведена в полном объеме, задолженности по оплате электроэнергии в заявленный период не имеет (том 3, л.д. 31-33). В отзыве пояснил, что данные о количестве проживающих граждан в жилых помещениях у него отсутствуют.

Вместе с тем согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, ООО УК "Строй-Белан" наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Данные выводы следуют из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-СЗ.

С учетом изложенного, у ответчика должны иметься сведения о количестве проживающих граждан в спорный период, поскольку ответчик является лицом обязанным выполнять в силу закона публично правовые обязанности, связанные с регистрацией граждан по месту жительства и по месту пребывания.

Третье лицо во исполнение определения от 18.04.2012 представило в 10.05.2012 в судебном заседании в материалы дела расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома, составленный исходя из нормативов потребления (том 3, л.д. 39-53)

На основании представленного третьим лицом расчета сумма долга ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период составляет 289 633, 40 руб.

С целью соблюдения принципов равноправия сторон, состязательности процесса в судебном заседании 10.05.2012 был объявлен перерыв до 12.05.2012.

В судебном заседании 12.05.2012 третье лицо представило доказательства вручения расчета по нормативам сторонам (т.3, л. д. 129-130), письменные пояснения к расчету (том 3, л.д. 97-98) с приложением Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 201-эк от 21.12.2007(том 3, л.д. 122-128), которым установлен норматив технологических потерь в размере 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека и Постановлений Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 165-эк от 29.10.2008 и N212-эк от 17.12.2009, которыми установлены тарифы на электрическую энергию для группы потребителей "Население" в 2009-2010 годах (том 3, л.д. 114-121), данные которых были использованы третьим лицом в своем расчете (том 3, л.д. 99-112).

В письменных пояснениях третье лицо указало, что количество проживающих граждан, приведенное в расчете, было взято им из базы данных о потребителях, заключивших с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения. Указанную базу данных истец ведет в соответствии с пунктом 1.4. договора N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007, заключенного между истцом и третьи лицом (том.1, л.д. 31-55).

Истец и ответчик не исполнили определение апелляционного суда от 18.04.2012, расчет объема и стоимости электроэнергии по нормативам потребления, сведения о количестве проживающих граждан в жилых помещениях в спорных домах не представили. Возражений в отношении расчета третьего лица в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет третьего лица, приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда области и частичного удовлетворения требований истца в сумме 289 633, 40 руб., с учетом представленного третьем лицом расчета исходя из нормативов потребеления.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Судом области не была дана оценка положениям договора от 01.10.2008 N 23028 в части определения объема энергоресурса при отсутствии приборов учета на предмет соответствия действующему законодательству, соответствующий расчет объема и стоимости по нормативам потребления у сторон не запрошен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 792,67 рублей подлежат взысканию с ООО УК "Строй-Белан" в пользу ОАО "КСК".

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 406,47 руб. рублей относятся на ОАО "КСК".

Согласно пункту 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 336,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в его пользу с ООО УК "Строй-Белан".

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 663,20 руб. рублей относятся на ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2012 года по делу N А23-5056/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (РФ, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Володарского, д. 56, ОГРН 1084025002214) в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (РФ, Калужская область, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8, ОГРН 1044004751746) 289 633, 40 руб. задолженности и 8 792,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (РФ, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Володарского, д. 56, ОГРН 1084025002214) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (РФ, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 336,80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина