город Ростов-на-Дону |
|
11 мая 2012 г. |
дело N А32-21266/2011 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко А.Н.,
судей Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,
при участии:
от ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы": представитель Полтавская Л.В. по доверенности от 23.11.2011,
от ООО "Тринити": представитель не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. посредством,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тринити"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Тринити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-21266/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тринити" к ответчику отрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы" о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы" (далее - Банк) о признании недействительным пункта 6.9 кредитных договоров N 05ОКБ/15/35-10 от 08.12.2010 и N 05ОКБ/15/34-10 от 02.12.2010 в части установления комиссии за досрочный возврат суммы кредита в размере 1 процента годовых от суммы досрочно погашаемого кредита за период с даты, следующей за датой досрочного возврата, до установленного срока возврата в соответствии с условиями договора; о применении последствий недействительности ничтожных условий, указанных в п.6.9 кредитных договоров N 05ОКБ/15/35-10 от 08.12.2010 и N 05ОКБ/15/34-10 от 02.12.2010 и взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в сумме 1 941 169,25 руб. и 6 416,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Тринити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание, 03.05.2012 г.. представитель Общества не явился. Судом по факсу получено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2012 г..
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Тринити" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Тринити" - В.Г. Синенко полномочия, которого подтверждены доверенностью от 10.01.2012 г.. N 01 (л.д. 134).
В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тринити" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-21266/2011.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Герасименко |
Судьи |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2012 г..
...
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
...
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"
Номер дела в первой инстанции: А32-21266/2011
Истец: ООО "Тринити"
Ответчик: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы", Краснодарский филиал ОАО Банк Москвы, ОАО АКБ "Банк Москвы"
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3324/12