Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 05АП-2361/12

г. Владивосток

11 мая 2012 г.

Дело N А51-18772/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 26.12.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777,

от общества с ограниченной ответственностью "АРОВАНАплюс": Андронова Д.Н. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-2361/2012, 05АП-2362/2012

на решение от 09.02.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-18772/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРОВАНАплюс" (ИНН 2540163437) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРОВАНА плюс" (далее - Общество, ООО "АРОВАНА плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, оформленное письмом от 01.11.2011 N 13319Д, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 237 кв.м. для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул.Токаревская Кошка,3 в г.Владивостоке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 признано незаконным решение администрации города Владивостока, оформленное письмом от 01.11.2011 N 13319Д, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с даты вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "АРОВАНА плюс" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 237 кв.м. для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул.Токаревская Кошка,3 в г.Владивостоке, согласно обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 04.10.2011 N 29/06/02-12/18088.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

ООО "АРОВАНАплюс" в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразило в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 сочло законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АРОВАНА плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2010 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о ч ем выдано свидетельство серии 25 N 003089055.

18.08.2011 ООО "АРОВАНА плюс" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 237 кв.м., ориентир: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Токаревская Кошка, 3 в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством (спортивный комплекс).

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 04.10.2011 обратился письмом (исх. 29/06/02-12/18088) в администрацию г. Владивостока за подготовкой и утверждением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или карте территории.

Решением от 01.11.2011 N 13319Д администрация отказала в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, сославшись на то, что в представленном пакете документов отсутствует кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), границы испрашиваемого земельного участка сформированы без учета смежных землепользователей, а так же границы земельного участка сформированы таким образом, что препятствует проходу, проезду к существующему объекту, отображенному на топографической съемке - деревянный пирс.

ООО "АРОВАНА плюс", посчитав, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2-4 указанной нормы права граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава г. Владивостока от 06.05.2010 администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным этим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Решением Думы г. Владивостока N 259 от 03.04.2009 было утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Согласно пунктам 1.1. 1.3 этого Положения Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры. Управление является юридическим лицом.

В силу пунктов 4.16-4.18 названного Положения для реализации возложенных задач и функций Управление наделяется рядом полномочий, в том числе утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Административный регламент, Регламент).

Пункт 2.6 Регламента предусматривает перечень возможных для получения данной услуги документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.6 Регламента в перечень возможных документов для получения услуги входит, в том числе и кадастровый план (карта) территории.

Как установлено судом первой инстанции из оспариваемого решения, основанием данного решения является довод о непредставлении Обществом в пакете документов кадастрового плана территории.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что данный довод является необоснованным, поскольку документы Общества были направлены Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) вместе с обращением Департамента от 04.10.2011 N 29/06/02-12/18088 "О подготовке схемы расположения земельного участка".

Как следует из приложения к данному письму Департамента, вместе с заявлением Общества в администрацию г.Владивостока был направлен кадастровый план территории от 10.06.2011 N 25/00-11-58405 как в копии, так и на электронном носителе.

Доказательств того, что в данном комплекте документов, кадастровый план территории от 10.06.2011 N 25/00-11-58405 отсутствовал, администрацией г.Владивостока ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

Данный довод апеллянтов опровергается также представленным заявителем в суд первой инстанции в материалы дела кадастровым планом территории от 10.06.2011 N 25/00-11-58405, что подтверждает его наличие у заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как администрация не представила достаточных доказательств вышеназванного довода.

Напротив, как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявляя, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы без учета смежных землепользователей, администрация противоречит своим выводам об отсутствии в представленном пакете документов кадастрового плана территории, поскольку именно кадастровый план территории отражает информацию о правах третьих лиц, смежных землепользователях в силу пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод ответчика о том, что границы спорного земельного участка сформированы таким образом, что препятствуют проезду, проходу к деревянному пирсу, отображенному на представленной топографической съемке, а, следовательно, попадают в границы территории общего пользования и береговой полосы моря, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Из пояснений Общества судом первой инстанции установлено, деревянный пирс, отображенный на представленной топографической съемке, установлен самим обществом и не является самостоятельным объектом недвижимости, права на которые зарегистрированы за третьими лицами.

Доказательств обратного апеллянтами ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства в материалы дела не представлено. Доказательств отнесения территории спорного земельного участка к территории общего пользования, а также береговой полосы моря в жалобе нет.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание то, что наличие прохода, проезда к деревянному пирсу не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка в границах, указанных Обществом, так как утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента основанием основания для отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оспариваемое решение не содержит ни одного основания, указанного в пункте 2.8 Административного регламента.

Довод администрации о том, что оспариваемое решение не является отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а является решением о возврате документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

В оспариваемом решении от 01.11.2011 N 13319Д ни содержится не одной ссылки на то, что документы Общества подлежат возврату, однако прямо указано, что в связи с наличием перечисленных выше оснований утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным.

Согласно пункту 3.3. Регламента, если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6. настоящего Административного регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Таким образом, в случае отсутствия необходимых документов, администрация обязана возвратить документы заинтересованному лицу.

В данном случае, администрация г.Владивостока фактически рассмотрела по существу возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом сославшись на недостаточность документов, необходимых для ее утверждения, чем нарушила нормы Административного регламента.

При таких обстоятельствах оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу относительно того, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изложенный в решении от 01.11.2011 N 13319Д, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 по делу N А51-18772/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.С. Шевченко А.В. Гончарова