Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2007 г. N КГ-А40/9192-07 При новом рассмотрении дела о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций суду необходимо проверить доводы истца о продаже спорных акций с нарушением его преимущественного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2007 г. N КГ-А40/9192-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7296-08-П, от 8 июля 2008 г. N КГ-А40/5921-08-П

С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Н., К.Д.В., К.А.А., ООО "Ремтрейд", ЗАО "Сад" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 27 014 акций ЗАО "Сад" от 04.08.2006 N 1, заключенному между К.Д.В. и ООО "Ремтрейд", по договору купли-продажи 1 377 акций ЗАО "Сад" от 04.08.2006, заключенному между Н. и ООО "Ремтрейд", по договору купли-продажи 27 014 акций ЗАО "Сад" от 04.08.2006, заключенному между К.А.А. и ООО "Ремтрейд".

Иск заявлен со ссылкой на пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что указанные договоры купли-продажи заключены ответчиками с нарушением права истца на преимущественное приобретение акций ЗАО "Сад" перед третьими лицами.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ЗАО "Регистраторское общество "Статус".

Решением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что С. пропустил установленный пунктом 7.12 Устава ЗАО "Сад" срок для реализации предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права на покупку акций ЗАО "Сад", последнее от приобретения предлагаемых к продаже акций отказалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В кассационной жалобе С. просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суды пришли к неправильным выводам при исчислении срока реализации истцом преимущественного права на покупку акций. Заявитель утверждает, что заявку о покупке акций направил в адрес ЗАО "Сад" в пределах срока для преимущественного права на приобретение акций, определенного Уставом Общества. Также указывает на то, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит положений, ставящих реализацию акционером права преимущественной покупки акций в зависимость от получения Обществом заявки акционера с волеизъявлением на приобретение акций, при этом пункт 7.12 Устава ЗАО "Сад" связывает осуществление преимущественного права акционера только с фактом направления заявки на имя общества в установленные сроки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции гр. С. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков - Н., К.Д.В., К.А.А., ООО "Ремтрейд" и третьего лица - ЗАО "Регистраторское общество "Статус" возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "Сад", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 03.07.2006 акционеры ЗАО "Сад" - Н., К.Д.В. и К.А.А. направили в Общество информацию о намерении реализовать принадлежащие им акции ЗАО "Сад".

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам (абзац 6 пункта 3 статьи 7 названного Закона).

Сроки реализации преимущественного права на приобретение акций ЗАО "Сад" установлены пунктом 7.12 Устава Общества, согласно которым в течение 30 календарных дней этим правом пользуются акционеры, а по истечении срока либо в случае отказа акционеров от преимущественного права в течение 15 календарных дней им вправе воспользоваться само Общество. Такие сроки не противоречат требованиям абзаца 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

06.07.2006 во исполнение требований абзаца 5 пункта 3 статьи 7 названного Закона, согласно которому извещение других акционеров общества о продаже акционером принадлежащих ему акций осуществляется через общество, ЗАО "Сад" направило уведомление (сообщение) о продаже ответчиками акций ЗАО "Сад" в адрес С.

21.07.2006 ЗАО "Сад" отказалось от реализации Обществом преимущественного права приобретения предлагаемых для продажи акций.

27.07.2006 С. направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров уведомление о своем намерении приобрести спорные акции, которое было получено Обществом 10.08.2006.

Поскольку срок реализации преимущественного права приобретения акций для акционера С. согласно пункту 7.12 Устава ЗАО "Сад" истекал 03.08.2006, а уведомление истца было получено Обществом только 10.08.2006, суды пришли к выводу о том, что истец пропустил срок для реализации своего преимущественного права приобретения акций.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В пункте 7.12 Устава ЗАО "Сад" оговорено, что акционер, изъявивший желание воспользоваться преимущественным правом, должен в течение отведенного срока направить на имя Общества заявку.

Как установлено судами, уведомление о своем намерении приобрести спорные акции С. направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров 27.07.2006, то есть с соблюдением 30-дневного срока для реализации преимущественного права на приобретение акций ЗАО "Сад", установленного пунктом 7.12 Устава Общества.

То обстоятельство, что уведомление С. получено ЗАО "Сад" только 10.08.2006 не свидетельствует о пропуске истцом срока для реализации преимущественного права на приобретение акций ЗАО "Сад".

Извещение акционеров о продаже акций означает предоставление им срока на раздумья для решения вопроса о приобретении либо об отказе от приобретения акций.

В некоторых статьях Федерального закона "Об акционерных обществах" содержатся нормы, в которых законодатель связывает наступление определенных последствий (ограничивая срок совершения каких-либо действий) именно с моментом получения Обществом (поступления в Общество) заявлений (предложений) акционеров.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" возможность реализации акционером преимущественного права приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, ограничивается сроком, в течение которого заявление акционера должно поступить в Общество (далее - срок действия преимущественного права).

Реализация акционером права на внесение своих предложений в повестку дня общего собрания согласно статье 53 названного Закона также поставлена в зависимость от момента поступления этих предложений в Общество до даты проведения общего собрания акционеров.

Учет акционеров, принявших участие в общем собрании, а также определение наличия кворума и подведение итогов голосования на общем собрании обусловлено моментом получения Обществом поступивших от акционеров бюллетеней для голосования (пункт 1 статьи 58, пункт 3 статьи 60 Закона).

В то же время в статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствуют положения, которыми бы срок осуществления (реализации) акционером преимущественного права покупки акций, в том числе истечение этого срока, ставился бы в зависимость от момента получения Обществом уведомления акционера, желающего реализовать преимущественное право приобретения акций.

Более того, пункт 7.12 Устава ЗАО "Сад" связывает осуществление преимущественного права акционера только с направлением на имя общества заявки в отведенные сроки.

Кроме того, отказывая в иске, суды не учли следующее. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 7.12 Устава ЗАО "Сад" срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права от всех акционеров.

Поскольку само Общество акционером не является, а письменное заявление С. об отказе от своего права отсутствовало, то 45-дневный срок для реализации преимущественного права приобретения акций, по истечении которого они могли отчуждаться третьим лицам, оканчивался, как установил апелляционный суд, 18.08.2006.

При указанных обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы истца о продаже спорных акций с нарушением его преимущественного права и правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-66772/06-125-403 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 N 09АП-6761/2007-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.