Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 02АП-1765/12

г. Киров

12 мая 2012 г.

Дело N А31-5781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Захаровой О.П. - по доверенности от 10.01.2012 N 2,

третьего лица: Поликарпова Е.В. - по доверенности от 01.01.2012 N 94, Седовой О.С. - по доверенности от 10.01.2012 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2012 года по делу N А31-5781/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622 ОГРН 1024400535356)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007 ОГРН 1037715046467), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386 ОГРН 1097746262419),

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в субсидиарном порядке с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик, заявитель), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, соответчик) 528 000 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 01.01.2009 N 327 (далее - Договор) за ноябрь 2010 года, март и апрель 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций является ОАО "Славянка"; по условиям государственного контракта от 20.07.2010 N 1-К ЖФ в Спорный период именно ОАО "Славянка" являлось плательщиком по договорным обязательствам объектов потребления, подведомственных Министерству обороны, в том числе объектов Учреждения, следовательно, Учреждение является ненадлежащим ответчиком. Также заявитель указывает, что в решении отсутствует оценка правомочий сторон по заключению Договора.

Истец в отзыве считает, что возложение исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поставляемых поставщиком заказчику на объекты Министерства обороны, на плательщика (ОАО "Славянка") не представляет собой случаи перемены лиц в обязательстве, поскольку обязанным оплатить принятые энергоресурсы остается Учреждение, соответственно, соглашение от 25.10.2010 не является договором перевода долга. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство обороны отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании представители просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку бюджетное потребление по выставленным счетам-фактурам оплачено ОАО "Славянка" в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к Договору, оставшаяся часть задолженности не относится к бюджетному потреблению и должна оплачиваться ответчиком.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 Предприятие (водоканал) и ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Минобороны России (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязался обеспечить питьевой водой ответчика в количестве 115 857 руб. куб. м./мес. и 1 390 284 куб. м./год ориентировочно.

Прием и (или) сброс сточных вод в систему коммунальной канализации от абонента производится в количестве 115 807 куб. м./мес. + 1021 куб. м./мес. (стоки от горячего водоснабжения) и 1 389 684 куб. м./год + 12 252 куб. м./год (стоки от горячего водоснабжения) ориентировочно.

В пункте 2.1 Договора стороны договорились, что при исполнении Договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, надлежит руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также действующим законодательством Российской Федерации, актами местных органов власти.

Абонент обязался обеспечивать надлежащее и своевременное исполнение условий договора и требований Правил, своевременно производить оплату водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.1, 3.3.7 Договора).

В приложении N 1 к Договору стороны определили сведения об объемах водопотребления и водоотведения, средствах измерения и объектах абонента.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплата услуг производится в размере 100% за расчетный период до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Учреждению).

В Спорный период истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составила 528 000 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в Спорный период ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг у сторон не возникло.

Доказательств полной оплаты оказанных в Спорный период услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что согласно условиям дополнительного соглашения к Договору обязанность по оплате оказанных ответчику услуг была возложена на ОАО "Славянка", является несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что действительно, дополнительным соглашением была предусмотрена смена плательщика по Договору, однако данное обстоятельство не снимает ответственности с абонента перед истцом по надлежащему исполнению обязательств по оплате услуг.

Довод заявителя о том, что ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2012 года по делу N А31-5781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева