Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-10777/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-46633/11-101-243б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г.

по делу N А40-46633/11-101-243Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрика производства платков", требование Гамарника А.В. в размере 10013200 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От А.В. Гарманик: М.А. Лобунец по доверенности от 08.11.2011 г.

От ООО "Фабрика производства платков": Е.В. Агеева по доверенности от 05.04.2012 г.

От ОАО "АЛЬФА БАНК": В.В. Гавричков по доверенности от 13.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) рассмотрев заявление Гамарника А.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" требований в размере 1013200 руб., признал обоснованным заявление и включиk в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" требования Гамарника А.В. в размере 1013200 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" требования Гамарника А.В. в размере 1013200 руб.

ОАО "АЛЬФА БАНК", не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подало Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе ссылается на то, что, отсутствую доказательства того что требования заявленные А.В. Гармаником не погашены, суду первой инстанции следовало отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы явился и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность требований и необоснованность судебного акта.

Представитель должника и кредитора возражают против доводов жалобы, просят оставить судебное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В силу статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Заявленные требования кредитора А.В. Гарманика основаны на решении Кузьминского районного суда города Москвы от 15.02.2011 г. по делу N 2-486/11.

Указанное Решение вступило в законную силу 26.02.2011 года и носит обязательный характер.

15.02.2012 (л.д. 2 было) подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" требований в размере 1013200 руб.

22.02.2012 принято определением Арбитражного суда города Москвы (л.д. 1).

В материалы дела А.В. Гарманик представил доказательства вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, таким образом, задолженность подтверждена решением суда, договором иными материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность является просроченной менее трех месяцев основан на неверном толковании действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку в данном случае не рассматривался вопрос о возбуждении дела о несостоятельности в отношении должника, а устанавливалась обоснованность заявленных требований, то есть устанавливался факт наличия непогашенной должником задолженности перед А.В. Гармаником. Поскольку не имеет правового значения признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования лица, заявленного после введения конкурсного производства.

Доводы ОАО "Альфа-Банк" об отсутствии данных о неоплате долга носят предположительный характер, и каких-либо относимыхи допустимых доказательств в обоснование данного предположения ОАО "Альфа-Банк" в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г. по делу N А40-46633/11-101-243Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева