Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 16АП-106/12

г. Ессентуки

11 мая 2012 г.

Дело N А63-16703/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 11 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Самурганидиса Кирьяка Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Самурганидиса К.Н. - Самурганидиса К.Н., Синкевича Н.И.;

от Ставропольпромстройбанк-ОАО - Козко А.С. по доверенности от 10.01.2012 N 01-10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании предпринимателя Самурганидиса К.Н. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной более трех месяцев задолженности предпринимателя Самурганидиса К.Н. перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме превышающей 10 000,00 рублей.

Определением от 16.01.2010 заявление уполномоченного органа принято, в отношении предпринимателя Самурганидиса К.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.05.2010 в отношении предпринимателя Самурганидиса К.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поляков Е.Г.

Решением от 15.10.2010 предприниматель Самурганидис К.Н. признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кондратенко Н.А.

В связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, примененной в отношении должника.

Определением от 24.02.2012 завершена процедура конкурсного производства, примененная в отношении индивидуального предпринимателя Самурганидиса К.Н.

В апелляционной жалобе Самурганидис К.Н. просит определение от 24.02.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Ставропольпромстройбанк-ОАО просит определение от 24.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Самурганидиса К.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель Ставропольпромстройбанк-ОАО поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 24.02.2012 оставить без изменения и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение Арбитражного суда Ставропольского края, принятое по заявлению акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытого акционерного общества об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов, изготовлено в полном объеме 24.02.2012. Заявителем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.03.2012.

В силу части 2 статьи 117 и частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Самурганидиса К.Н. не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано на то, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, котором заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, Самурганидиса К.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А63-16703/2009 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Самурганидиса Кирьяка Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов С.А. Параскевова