Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-3868/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А57-5400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее ООО "РТП-Саратов") г. Саратов, ул. Мичурина, д. 107, ИНН 5612035062, ОГРН 102560184931

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года по делу N А57-5400/2012, принятого судьёй Чирковым О.Г.,

по заявлению Шмидта Геннадия Юрьевича, ИНН 7744003399, ОГРН 1037711013295,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТП-Саратов" г. Саратов, ул. Мичурина, д. 107, ИНН 5612035062, ОГРН 102560184931

при участии в судебном заседании представителя Шмидт Г.Ю. Громова П.Ю., действующего по доверенности от 16.06.2011, представителей общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" Толстова Д.С., действующего по доверенности от 26.04.2012, Глебова В.В., действующего по доверенности от 10.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Геннадий Юрьевич (далее - Шмидт Г.Ю.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее - ООО "Ростоппром-Саратов") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года заявление Шмидт Г.Ю. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

ООО "Ростоппром-Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора по заявлению о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Шмидт Г.Ю. обратился в суд с заявлением о признании ООО "Ростоппром-Саратов" несостоятельным (банкротом).

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию заявления.

Статья 40 Закона о банкротстве содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, статьями 39 - 40 Закона о банкротстве не предусмотрено предоставление конкурсным кредитором доказательств, подтверждающих взыскание задолженности проведенное службой судебных приставов.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление Шмидт Г.Ю. о признании ООО "Ростоппром-Саратов" банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела Определением Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2011 года утверждено мировое соглашение между Шмидтом Г.Ю.(кредитор) и ООО "Ростоппром-Саратов" (должник) и ОАО "Российская топливная компания" (поручитель), в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательство погасить задолженность перед кредитором в сумме 65 160 000 руб. в следующие сроки:

- до 15 ноября 2011 года подлежит уплате денежная сумма в размере 30 000 000 руб. Указанная сумма подлежит уплате тремя равными платежами, первый из которых должен быть осуществлен не позднее 10 сентября 2011 года;

-до 29 декабря 2011 года подлежит уплате оставшаяся сумма задолженности в размере 35 160 000 руб.

Должником условия мирового соглашения исполнены частично на сумму 10 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО "Ростоппром-Саратов"

Наличие признаков банкротства послужило основанием для принятия арбитражным судом заявления Шмидт Г.Ю. о признании ООО "Ростоппром-Саратов" банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Шмидт Г.Ю. с заявлением о признании должника банкротом не прошел предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок не исполнения денежного обязательства.

Поскольку все доказательства проверяются именно в судебном заседании, которое назначается после принятия заявления, а не проводится при вынесении определения о принятии заявления к производству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года по делу N А57-5400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова