Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 01АП-3327/11

г. Владимир

03 мая 2012 г.

Дело N А43-3435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца (заявителя жалобы) - Бедретдинова Ю.Н. по доверенности от 01.01.2012 N 11/11-37 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОКБМ Африкантов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-3435/2011, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085259006117, ИНН 5259077666)

к федеральному государственному учреждению "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203034988, ИНН 526001001)

о взыскании 749 750 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - ООО "ОКБМ им. Африкантова") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГУ "ПОМЦ ФМБА России") о взыскании 749 750 руб. 90 коп. долга по договору от 01.01.2008 N 13/206 за период с 01.01.2009 по 31.04.2009.

Решением от 11.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А43-3435/2011 решение суда оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15. 11.2011 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А43-3435/2011 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 29.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОКБМ им. Африкантова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением закона, не подлежащего применению, а именно часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Факт оказания ООО "ОКБМ им. Африкантова" транспортных услуг ФГУЗ "МСЧ N 153 ФМБА России" путем предоставления легковых, грузовых автомобилей, а также специальных транспортных средств подтверждается путевыми листами с приложенными к ним маршрутными листами. Нарушения порядка оформления путевых листов допущены самим ответчиком.

Заявитель считает, что подлежит применению общий срок исковой давности. Исковые требования заявлены истцом 04.03.2011, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2008 между ОАО "Опытное Конструкторское бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (перевозчик) и ФГУЗ "Медико-санитарная часть N 153 Федерального медико-биологического агентства" (в настоящее время - ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", отправитель) заключен договор N 13/206, согласно которому перевозчик обязался по заявкам отправителя доставить вверенный ему отправителем груз в указанный пункт назначения и выдать грузополучателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, согласно тарифам, указанным в Приложении N1 к договору.

В приложении N 1 к договору N 13/206 согласованы тарифы за пользование автотранспортом на автомобили марки ГАЗ-2700500 NВ320ТМ, ГАЗ-32214 NЕ 836АХ, ГАЗ-310221 NН520КК.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет отправителю счета, на основании заверенных получателем путевых листов (или иных документов на перевозку). Отправитель производит оплату выставленных счетов не позднее 10 банковских дней с момента их получения.

Предметом исковых требований является оказание ответчику транспортных услуг по перевозке на общую сумму 749 750 руб. 90 коп. в период с января по апрель 2009 года.

Для оплаты транспортных услуг истец направил ответчику счета от 31.01.2009 N А09206-0003, от 28.02.2009 N А09206-0005, от 31.03.2009 N А09206-0007, от 30.04.2009 N А09206-0010 и счета-фактуры от 31.01.2009 N 79, от 28.02.2009 N 196, от 31.03.2009 N 325, от 30.04.2009 N 446, которые ответчиком не оплачены.

Направленная 23.12.2010 в адрес ФГУ "ПОМЦ ФМБА России" претензия, с требованием погашения долга в течение 7-ми дней с момента ее получения, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур установлены Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

По смыслу § 3 главы 34 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг, выражающихся в удовлетворении нужд заказчика автотранспортом, осуществляется в рамках договора перевозки либо в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа.

Судом установлено, что удовлетворение нужд заказчика осуществлялось в рамках договора фрахтования.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен о взыскании долга за транспортные услуги, оказанные в период с января по апрель 2009 года. Истец обратился в арбитражный суд с иском 04.03.2011, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг за пользование автотранспортом на автомобили марки ГАЗ-2700500 N В320ТМ, ГАЗ-32214 N Е836АХ, ГАЗ-310221 N Н520КК, по договору N 13/206.

В отношении услуг, оказанных истцом с использованием специальных транспортных средств, в частности экскаватора и погрузчика. Из путевых листов усматривается, что часть специальной техники использовалась для очистки (подметания) дорог и тротуаров в зимний период.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ Приложение N 1 к договору N 13/206 правомерно пришел к выводу, что стороны не согласовали тарифы за пользование специальной техникой, в том числе погрузчиком ТО-18 для уборки снега, пескоразбрасывателем ГАЗ 5327 КО-108, поливомоечной машиной и для уборки снега ЗИЛ-130 ПМ, погрузчиком для уборки снега ТО-30,ТУМ-25А.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг специальной техникой в рамках договора N 13/206.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что сторонами не согласованы тарифы за пользование погрузчиком ТО-18 для уборки снега, пескоразбрасывателем ГАЗ 5327 КО-108,поливомоечной машиной и для уборки снега ЗИЛ-130 ПМ, погрузчком для уборки снега ТО-30,ТУМ-25А, не согласован предмет договора фрахта.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что тарифы были согласованы в контракте N 08/09 заключенном 18.05.2009 между ОАО "Опытное Конструкторское бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (исполнитель) и ФГУЗ "Медико-санитарная часть N 153 Федерального медико-биологического агентства" (в настоящее время - ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", поскольку сумма иска включает период с 01.01.2009 по 31.04.2009, контракт N 08/09 подписан 18.05.2009.

Согласно пункту 5.1 контракта он вступает в силу с даты подписания (18.05.2009) и действует до момента исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции правильно счел неправомерной ссылку истца на тарифы за пользование автотранспортом, утвержденными только главным инженером ФГУП "ОКБМ" В.М.Рулевым.

Согласно части первой статьи 64 и статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику погрузчиком ТО-18 для уборки снега, пескоразбрасывателем ГАЗ 5327 КО-108,поливомоечной машиной и для уборки снега ЗИЛ-130 ПМ, погрузчком для уборки снега ТО-30,ТУМ-25А, не представлены акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным.

Представленные путевые листы обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчику, поскольку оформлены с нарушением установленных требований: не содержат сведений ни о полномочиях подписавших их лиц, ни о примененных тарифах.: подписи совершены неизвестным лицом, расшифровка подписи и указание на должность подписавшего лица отсутствуют, полномочия подписавшего путевые листы лица документально не подтверждены.

В представленных путевых листах в разделе задание водителю не заполнены графы - время прибытия, убытия, вид работы.

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику погрузчиком ТО-18 для уборки снега, пескоразбрасывателем ГАЗ 5327 КО- 108, поливомоечной машиной и для уборки снега ЗИЛ-130 ПМ, погрузчком для уборки снега ТО-30,ТУМ-25А, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении норм материального права рассмотрены и признаны несостоятельными. Основания для квалификации отношений сторон по главе 39 ГК РФ у суда отсутствовали. Срок исковой давности исчислен и применен судом правомерно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-3435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина