Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/9432-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку пять процентов по налогу на прибыль, так как взимаемый в РФ налог на прибыль не должен превышать пяти процентов от общей суммы дивидендов, выплачиваемых российской компанией в адрес резидента другого государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/9432-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года удовлетворены требования ООО "Винко групп".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.07.2006 года N 52/951 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование от 28.07.2006 года N 396 "Об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 года, требование от 28.07.2006 года N 174 "Об уплате налоговой санкции".

Отказано Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в удовлетворении встречного заявления о взыскании с заявителя штрафа в размере 10.491.979 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - ст. 246, ст. 247 п. 3, ст. 284, ст. 310 НК РФ, а также п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 года.

Кроме того, ссылается на недобросовестность ООО "Винко групп" и компании "Рейнор Холдингс".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отказе во встречном иске.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки, ответчиком вынесено решение от 24.07.2006 года N 52/951, который заявитель привлек к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа и доначисления налога на дивиденды за 2005 год в размере 52.796.195 рублей, пени в размере 3.938.311 рублей.

В обоснование отказа ответчик в решении указал о том, что в представленных к проверке товарно-транспотртных накладных отсутствуют данные о контрактах, в счет которых отгружался товар, нет отметок грузополучателя.

Кроме того, налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога и налоговой санкции.

Ответчик в решении указывал, что заявителем как налоговым агентом занижена сумма исчисленного и уплаченного при выплате дивидендов иностранному участнику, не имеющему постоянного представительства в РФ (компании "Рейнор Холдингс Ко. ЛТД") налога на прибыль в результате неправильного применения налоговой ставки (5%).

Ответчик считает, что должна быть применена ставка 10%, установленная п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 года.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что согласно ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками налога на прибыль в РФ.

Подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ предусмотрено, что доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - участником Российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организацией через постоянное представительство в РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ.

Данные доходы подлежат обложению налогом у источников выплаты доходов.

Как указал суд, если международным договором РФ установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.

В соответствии с п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся результатом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды и в соответствии с законодательством этого государства.

Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый налог не должен превышать:

а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вносили в капитал Компании сумму, эквивалентную не менее 100 тыс. долларов США:

б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях. Судами установлено, что внесение компанией "Рейнор Холдинг Ко. ЛТД", являющейся участником ООО "Винко групп" в уставный капитал этого общества в размере 100.000 долларов США, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства увеличения уставного капитала регистрации соответствующих изменений в уставе, внесения денежных средств на счет ООО "Винко групп", утвержденные итогами увеличения уставного капитала.

В силу п.п. "а" п. 10 Соглашения в случае, если компания (резидент Республики Кипр), имеющая фактическое право на получение дивидендов, прямо вложила в капитал Российской компании на сумму, эквивалентную не менее 100.000 долларов США, то взимаемый в РФ налог на прибыль не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, выплачиваемых российской компанией в адрес резидента Республики Кипр.

Как указал суд с учетом положений НК РФ, Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесение участников общества в уставный капитал денежных средств является прямым вложением (вкладом участника в уставный капитал общества).

Доводы жалобы о том, что заявитель должен был применять ставку 10% по налогу на дивиденды, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Доводы жалобы на недобросовестность ООО "Винко групп" и Компании "Рейнор Холдинг", не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств недействительности сделок, первичных документов, регистрации учредительных документов.

Ссылка об отсутствии в товарно-транспортных накладных отметок грузополучателя о приеме груза, не принимается, поскольку представленные к проверке третьи экземпляры заявлений о ввозе товара и уплате налога с отметками Белорусского налогового органа, подтверждают ввоз товара на территорию Республики Беларусь.

Доводы жалобы о фиктивности инвестиций признаются несостоятельными, поскольку компания "Рейнор Холдингс Ко. Лимитед" имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр; материалами дела подтвержден факт реального увеличения уставного капитала ООО "Винко групп" на сумму, эквивалентную 100.000 долларов США.

Ответчиком не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и противоречивы.

Ссылка в жалобе о подписании соответствующих документов К., исследовалась в судебном заседании и суд обоснованно указал, что сделка по увеличению уставного капитала была одобрена компанией "Рейнор Холдингс Ко. Лимитед", в связи с чем споры о подписании соответствующих документов К. не имеют значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года по делу N А40-61626/06-98-343 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.