Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2007 г. N КГ-А41/9458-07 При новом рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения суду необходимо установить причину возгорания автомобилей с учетом того, что по договору страхования гибель транспортного средства в результате пожара является страховым случаем и основанием к выплате страхового возмещения, за исключением поджога, подрыва, а также пожара в результате аварии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2007 г. N КГ-А41/9458-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "ВестЛайн" о взыскании с ООО "Росгосстрах-Столица" 1.795.603 руб. 55 коп. страхового возмещения и 122.065 руб. 18 коп. процентов годовых.

Решением от 21.03.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 28.05.07 г., в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "ВестЛайн" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела ООО "Вест-Лайн" по договору от 02.06.05 г. N 128/05/102/6211 застраховал транспортные средства (автомобили) - п. 2.1 договора.

В результате пожара, происшедшего 19.01.06 г., два из застрахованных автомобилей сгорели.

Согласно представленным истцом доказательствам размер его ущерба составил - 1.795.603 руб.

Рассмотрев иск потерпевшего, суд в иске ему отказал, признав происшедший случай не страховым.

При этом суд сослался на п. 5.2.9 Условий добровольного страхования транспортных средств (л.д. 96-104), согласно которому не возмещается ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации.

По итогам проведенных по делу экспертиз конкретная причина возгорания автомобилей не была установлена, выводы специалистов носят предположительный характер, не позволяющий сделать вывод о вине владельца ТС в происшедшем вследствие ненадлежащего содержания им сгоревших автомобилей по причине их поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС.

В исковом заявлении ООО "Вест-Лайн" обоснованно сослалось на п. 3.1.1 договора страхования, согласно которому гибель ТС в результате пожара являлся страховым случаем и является основанием к выплате страхового возмещения, за исключением поджога, подрыва, а также пожара в результате аварии.

Других исключений раздел 3 договора при гибели ТС в результате пожара не содержит.

Ссылку ответчика на п. 3.4 договора, с которой согласился суд, истец правильно счел ошибочной, так как к происшедшему случаю он отношения не имеет, а кроме того ответчик представил суду текст никем не утвержденных Условий добровольного страхования транспортных средств, а не указанные в п. 3.4 Правила страхования, которые должны быть неотъемлемой частью договора, о чем в документе делается соответствующая оговорка.

Изложенное дает основания признать принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, как основанные на выводах не соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.07 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 г. по делу N А41-К1-24413/06 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.