Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-10015/12

15 мая 2012 г.

Дело N А40-125946/2011

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2012 г.. по делу N А40-125946/11-63-1013, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску (заявлению) ОАО "277 Управление начальника работ" (ОГРН 1097746265616) адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Конева, д.2

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) адрес: 101000, г. Москва, ул. Знаменка, д.19,

ФГУ "41 Отдел капитального строительства в/ч 68566 Главного командования Сухопутных войск Министерства Обороны РФ" (ОГРН 1057747699162) адрес: 119146, г. Москва, Фрунзенская набережная, д.22/2.

о взыскании 10 088 332 руб. 58 коп.

При участии сторон:

от ОАО "277 Управление начальника работ": Карпова Н. А. по доверенности от 01.01.2012 г..

от Министерства обороны Российской Федерации: Чистякова О. В. по доверенности от 21.10.2011 г.. N 2556

от ФГУ "41 Отдел капитального строительства в/ч 68566 Главного командования Сухопутных войск Министерства Обороны РФ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "277 Управление начальника работ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 10 088 332 руб. 58 коп. на основании государственных контрактов N 16-6/227П от 12.08.2007 на выполнение пуско-наладочных работ и N 17-6/227П от 12.08 2007 г.. на поставку оборудования.

Решением суда от 16 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ОАО "277 Управление начальника работ" задолженность в размере 6.735.606 руб. 37 коп., неустойка в размере 2.341.918 руб. 60 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о взыскании с ФГУ "41 Отдел капитального строительства в/ч 68566 Главного командования Сухопутных войск Министерства Обороны РФ" долга, т.к. последний находится в стадии ликвидации. Кроме того, считает, что контракты не заключены, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУ "41 Отдел капитального строительства в/ч 68566 Главного командования Сухопутных войск Министерства Обороны РФ" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "277 Управление начальника работ" представил письменные пояснения, которые огласил в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2007 года между ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик, первый ответчик) и ФГУП "277 Управление начальника работ" (правопредшественник истца, поставщик, подрядчик) были заключены государственные генеральные контракты N 16-6/277П на выполнение пуско-наладочных работ для государственных нужд по капитальному ремонту сооружений и N 17-6/277П на поставку оборудования для государственных нужд.

В 2009 года ФГУП "277 Управление начальника работ" было реорганизовано в ОАО "277 Управление начальника работ".

В соответствии с п. 1.1. государственного генерального контракта N 17-6/277П от 12.08.2007 г., сторонами была определена стоимость поставляемого оборудования в размере 2 471 723 руб. 96 коп.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ на поставку оборудования и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2007 г. на сумму 2 471 723,96 руб. 96 коп., подписанными представителями сторон.

Однако, первый ответчик в предусмотренный контрактом N 17-6/277П срок, поставленное оборудование не оплатил.

Условиями контракта N 17-6/277П было предусмотрено, что окончательный расчет за поставленное оборудование производится в месячный срок после передачи оборудования заказчику.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку первый ответчик доказательств оплаты полученного товара не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2.471.723 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 5.3. государственного генерального контракта N 17-6/277П от 12.08.2007 г. в случае просрочки исполнения обязательств заказчик обязался оплатить поставщику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости контракта.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 31.10.2007 года по 08.11.2011 года составила 9 842 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1.2. государственного генерального контракта N 16-6/277П от 12.08.2007 г., сторонами была определена стоимость работ в размере 4 263 882 руб. 41 коп.

Сроки выполнения работ определены в приложении N 2 к контракту.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом N 16-6/277П, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.03.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2008 г. на сумму 4 263 882 руб. 41 коп., подписанными представителями сторон.

Согласно положениям статьи 11 государственного контракта оплата работ заказчиком производится на основании актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 11.7 контракта окончательный расчет производится в месячный срок после сдачи объекта в эксплуатацию.

Доказательств оплаты работ 1-м ответчиком не представлено.

Акт о приемке выполненных работ был подписан от 30.03.2007 года.

Контрактом N 16-6/277П была предусмотрена ответственность первого ответчика за не исполнение или несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с п. 13.1. Контракта N 16-6/277П за необоснованный отказ от оплаты счетов за выполненные работы Заказчик (Ответчик) обязался уплатить Подрядчику пени в размере 0,05 % от необоснованно отказанных сумм за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно расчету истца за период с 01.07.2007 по 08.11.2011 года составила 3 342 883 руб. 812 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ) суд первой инстанции на основании ст.ст. 740, 746, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания долга с первого ответчика в размере 4.263.882 руб. 41 коп.

Сумма задолженности подтверждена Актом сверки расчетов ото 30 сентября 2009 г., подписанным обеими сторонами.

В отношении взыскания неустойки ответчик заявил о пропуске исковой давности.

В связи с указанным заявлением требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено за последние три года до момента обращения с иском в суд, то есть за период с 08.11.2008 по 08.11.2011, что составляет по контракту N 17-6/277П от 12.08.2007 г. - 7 442 руб. 98 коп., по контракту N 16-6/277П от 12.08.2007 г. - 2 334 475 руб. 62 коп.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, в порядке, установленном п. 3 ст. 63 ГК РФ для целей расчетов с кредиторами не может быть продано как имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и имущество приобретенное учреждением за счет собственных доходов, полученных от приносящей доход деятельности, (пункт 11 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21). Таким образом, единственным источником расчета с кредиторами у ФГУ "41 ОКС ГК СВ МО РФ" являются денежные средства учреждения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГУ "41 ОКС ГК СВ МО РФ" от 17.10.2011 г. N 4971590 УД) ФГУ "41 ОКС ГК СВ МО РФ" находится в стадии ликвидации. Однако не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

От имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Исходя из ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование. Следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 71 раздела II Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г. последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Директивой Министерства обороны Российской Федерации от 08.04.2008 г. N Д-26 ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" расформирован.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявляет требование о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", является бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией в лице Министерства оборона РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что с ФГУ "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумме 6 735 606 руб. 37 коп. и неустойка в размере 2.341.918 руб. 60 коп.

Довод 2-го ответчика о незаключенности договора, апелляционный суд отклоняет, поскольку договоры подписаны со стороны заказчика и поставщика (подрядчика), что соответствует требованиям ст. 702, 506, 516 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2012 г.., по делу N А40-125946/11-63-1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан