Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-13745/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-130035/11-68-1121

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Афон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27"марта 2012 г.

по делу N А40-130035/11-68-1121

по иску ООО "Афон"

к ФГБОУ ВПО "МАТИ-РГТУ им.К.Э. Циолковского"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Афон" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Афон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 39 л.

Судья

С.Н. Трухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционная жалоба, поданная ООО "Афон" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

...

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.05.2012.

...

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."