Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 06АП-168/12

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

Дело N А04-6424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Колыбихиной Татьяны Борисовны: не явились;

от Благовещенской таможни: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 09.12.2011 по делу N А04-6424/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колыбихиной Татьяны Борисовны

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа и обязании возвратить таможенные платежи

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колыбихина Татьяна Борисовна (ИНН 280102603653, далее - предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 12.08.2011 N 20-12/07336, и обязании возвратить спорные платежи в размере 27 027 рублей.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2011 по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Благовещенская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 производство по делу возобновлено.

По ходатайству предпринимателя и таможенного органа апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Налоговый орган в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что по внешнеэкономическому контракту HLHH143-2008-В139 от 01.10.2008 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара, для оформления которого декларантом представлена в таможню грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10704050/091008/0007218, в которой таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением метода по цене сделки с ввозимым товаром, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант, согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, представил в таможенный орган комплект документов, в том числе: контракт, товарно-транспортные накладные, счет-фактуру (инвойс).

Полагая, что представленными документами предприниматель не подтвердил заявленную таможенную стоимость, таможня уведомила предпринимателя о несогласии с использованием избранного им метода определения таможенной стоимости, в связи с чем последним была откорректирована таможенная стоимость ввезенного товара, что привело к ее увеличению. Таможенные платежи оплачены декларантом в полном объёме по платежному поручению от 06.10.2008 N 916, приходными ордерами N 5209 от 07.10.2008 и N 5260 от 09.10.2008 и товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

08.08.2011 предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в сумме 508 704,32 рублей, в том числе по ГТД N 10704050/091008/0007218, с приложением оригиналов ГТД, КТС, платежных документов, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о государственной регистрации, копии паспорта и доверенности.

Благовещенская таможня письмом от 12.08.2011 N 20-12/07336 возвратила указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на то, что представленные документы подтверждают сведения об исчисленных таможенных платежах, которые подлежали уплате и фактически уплачены. Одновременно таможней разъяснено о возможности повторного обращения с заявлением о возврате, предоставив документы, указанные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования декларанта, суд первой инстанции, руководствуясь нормами таможенного законодательства и устными обстоятельствами спора, пришел к выводу о неправомерности действий таможенного органа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о возврате, суд первой инстанции правомерно проверил обоснованность данных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 12 настоящего Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Как установлено судебной коллегией, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и предусмотренные законодательством документы, в том числе: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные и иные документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод ее определения.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного декларантом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что предпринимателем заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Следовательно, уплата предпринимателем дополнительно исчисленных таможенных платежей в размере 27 027 руб. не основана на законе и правомерно признана судом первой инстанции излишней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление с документами, перечисленными в части 2 данной статьи, подается в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что данные основания по настоящему спору отсутствуют, но установлен факт уплаты декларантом доначисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10704050/091008/0007218, изложенное в письме от 12.08.2011 N 20-12/07336, и обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 027 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по вышеуказанной ГТД, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти, к которым относится таможенный орган, не лишает декларанта впоследствии права на обжалование соответствующего решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2012 по делу N А04-6424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец