Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 20АП-1677/12

г. Тула

16 мая 2012 г.

Дело N А62-4129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2012 года по делу N А62-4129/2011 (судья Титов А.П.).

В судебном заседании приняли участие путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области представители:

от ОАО "МРСК Центра" - Максимов С.С. (доверенность от 03.05.);

от ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Добросилова М.В. (доверенность от 03.06.2011).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по июнь 2011 года в сумме 105 692 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья "Черемушки"; муниципальное унитарное предприятие службы "Заказчик" по ЖКУ (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, заказчик обратился с жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно принят как обоснованный расчет истца, произведенный без учета величины нормативных потерь, что является нарушением п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Заявитель считает, что поскольку приборы учета установлены с нарушением требований действующего законодательства, то их показания не могут быть приняты в качестве доказательств и, соответственно, расчет должен производиться по нормативам потребления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец, являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет услуги по передаче электрической энергии, поставляемой конечным потребителям.

При отсутствии письменных договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями электрическая энергия поставлялась для обеспечения физических лиц - потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах в п. ВерхнеДнепровский Дорогобужского района и г. Демидове Смоленской области, обслуживание которых осуществляется третьими лицами - МУП служба "Заказчик" по ЖКУ и ТСЖ "Черемушки".

Данное обстоятельство подтверждается ежемесячными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, оформленными исполнителем - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Факт поставки электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных домов ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Для определения объема потребленной электрической энергии исполнителем использованы показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

В качестве коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии признаны потребителями и указаны в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета, оформленных между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и потребителями.

Многоквартирные дома имеют присоединение к электрическим сетям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, актами об осуществлении технологического присоединения, а также актами осмотра приборов учета, оформленными между сетевой организацией и потребителями - третьими лицами.

Ссылаясь на то, что услуга по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома ответчиком оплачена частично, что явилось неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-1602/2011 установлено, что ранее заключенный между сторонами договор от 01.01.2010 N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии прекратил свое действие, поскольку ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подтвердило прекращение действия договора 31.12.2010 и уведомило ОАО "Смоленскэнергосбыт" об отказе от продления данного договора на 2011 год и о пересмотре его условий путем заключения нового договора.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, конечными потребителями электроэнергии являются собственники помещений в многоквартирных домах, следовательно, в настоящем случае бездоговорное потребление энергии невозможно.

На ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, в соответствии с п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) возложена обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней.

Факт оказания истцом услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, управляемыми третьими лицами, не отрицается ответчиком. Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере стоимости оказанных услуг по транспортировке электрической энергии.

Согласно п. 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В силу п. 7 постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

С учетом изложенного, истцом обоснованно рассчитана сумма задолженности на основании показаний общедомовых приборов учета (акты представлены в материалы дела).

Довод ответчика о том, что приборы учета установлены с нарушениями действующего законодательства правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А62-2336/2011 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" при участии третьих лиц - ТСЖ "Черемушки" и МУП службы "Заказчик" по ЖКУ, установлено соответствие приборов учета нормативным требованиям.

Поскольку отраженные в актах снятия показаний приборов учета сведения об объеме потребленной энергии не опровергнуты ответчиком, то суд первой инстанции, с учетом ст. 65 АПК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2012 по делу N А62-4129/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева