Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-7933/12

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-1409/12-10-12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Хачатряна Сурена Севановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2012 г.., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-1409/12-10-12 по иску Префектура САО города Москвы (ОГРН 1037739575785) к ИП Хачатряну Сурену Севановичу (ОГРНИП 304770000547090), третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа Савеловского района г. Москвы, об обязании демонтировать остановочно-торговый модуль при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барсукова О.И. по доверенности от 01.11.2011 N6-7-2484/1 ответчик: Хачатрян Ю.Р. по доверенности от 24.04.2012

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - представитель не явился, извещен. от Управы Савеловского района г. Москвы - Барсукова О.И. по доверенности от 30.12.2011 N 12-7-1051

Истец, Префектура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Сурену Севановичу об обязании демонтировать остановочно-торговый модуль площадью 20 кв.м. и освободить земельный участок по адресу: г.Москва, Нижняя Масловка улица, вл. 10 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре САО г.Москвы право осуществить демонтаж остановочно-торгового модуля площадью 20 кв.м. и освободить земельный участок по адресу: г.Москва, Нижняя Маслов ка улица, вл. 10, с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка ответчиком не представлен. Ответчик занимает земельный участок без правовых оснований. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ и ст.60,76 Земельного кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не удовлетворено его ходатайство об отложении дела слушанием, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хачатрян Сурен Севанович является владельцем нестационарного объекта торговли - остановочно-торгового модуля, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, Нижняя Масловка улица, вл. 10, в котором осуществляет торговую деятельность.

Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" остановочно-торговый модуль представляет собой павильон ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном и является временным некапитальным объектом мелкорозничной сети.

Согласно пункту 1.6 Требований к организациям работы объектов мелкорозничной сети, павильоны, киоски, Остановочно-торговые модули размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка. Договора аренды земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой САО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2012 г.. по делу N А40-1409/12-10-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков