Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-3361/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А57-19322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Приволжского Страхового агентства "ЖАСО" (ИНН 6450003919, ОГРН 1026402191650, адрес местонахождения: г. Саратов, 2-й Станционный проезд, 11/13)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "06" марта 2012 года по делу N А57-19322/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Приволжского Страхового агентства "ЖАСО" (ИНН 6450003919, ОГРН 1026402191650, адрес местонахождения: г. Саратов, 2-й Станционный проезд, 11/13)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (ИНН 6450031793, ОГРН 1026402192813, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соборная, д. 3А)

о признании недействительным решения N 073/039/2509-2011 от 05.10.2011,

при участии в судебном заседании:

ОАО ПСА "ЖАСО" - Ерастова Т.Н., действующая на основании доверенности от 31.03.2012 N 22,

УПФР в Волжском районе г. Саратова - Иванов А.Н., действующий на основании доверенности от 12.01.2012 N 09-96,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Приволжское Страховое агентство "ЖАСО" (далее - заявитель, ОАО ПСА "ЖАСО", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее - УПФР в Волжском районе г. Саратова) от 05.10.2011 N 073/039/2509-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "06" марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО ПСА "ЖАСО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

УПФР в Волжском районе г. Саратова, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2012 года до 09 часов 20 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в период с 26.08.2011 по 05.09.2011 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ОАО ПСА "ЖАСО" за период с 01.01.2010 по 15.07.2011.

В ходе проверки были выявлены расхождения между отчетом РСВ-1 и начислениями заработной платы по бухгалтерским документам за январь-июнь 2011 года на общую сумму 15 944 руб. 76 коп., так как оплата льготных дней в сумме 15 944 руб. 76 коп. включена в необлагаемую базу.

Следовательно, по мнению Управления, ОАО ПСА "ЖАСО" не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику - Григорьевой Л.Ш. для ухода за ребенком-инвалидом в период с января по июнь 2011 года.

Результаты проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации отражены в Акте N 073/039/2509-2011 от 05.09.2011 и принято решение о привлечении ОАО Приволжское страховое агентство "ЖАСО" к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде начисления штрафа в размере 829 рублей.

Кроме того, ОАО Приволжское страховое агентство "ЖАСО" доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 4 960 руб., а также пени в сумме 31 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова N 073/039/2509-2011 от 05.10.2011 года, ОАО ПСА "ЖАСО" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупности указанных оснований для признания недействительным оспоренного решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ ОАО ПСА "ЖАСО" относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как указано выше, основанием к вынесению Управлением оспариваемого решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику - Григорьевой Л.Ш. для ухода за ребенком-инвалидом в период с января по июнь 2011 года.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Меду тем, вывод суда сделан без учета следующего.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ссылка Управления на Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не может быть принята судом апелляционной инстанций.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права и подлежит отмене.

Требование Общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 05.10.2011 N 073/039/2509-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы Общества подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением N 205 от 22.03.2012 года Обществом за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, открытому акционерному обществу Приволжского Страхового агентства "ЖАСО" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований заявителя и поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с соответствующего органа, как с проигравшей стороны по делу.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Общества подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "06" марта 2012 года по делу N А57-19322/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 05.10.2011 N 073/039/2509-2011 о привлечении открытого акционерного общества Приволжского Страхового агентства "ЖАСО" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу открытого акционерного общества Приволжского Страхового агентства "ЖАСО" судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу Приволжскому Страховому агентству "ЖАСО" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 205 от 22.03.2012 года государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова