Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 06АП-1329/12

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

Дело N А73-14815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КАГАН": Набока Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 01.12.2011; Леонов Борис Павлович, представитель по доверенности от 04.04.2012; Слесарев Сергей Анатольевич, арбитражный управляющий, решение от 10.10.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Гришенко Вера Викторовна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/1; Сапогова Валентина Александровна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/9; Ильюшина Елена Владимировна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/18; Рашковская Екатерина Владимировна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/5; Приходько Евгения Владимировна, представитель по доверенности от 17.01.2012 N 04-26/24

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 20.02.2012 по делу N А73-14815/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.П. Губиной-Гребенникой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАГАН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения от 05.09.2011 N 151 в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАГАН" (далее - ООО "КАГАН", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган) "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 05.09.2011 N 151 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 13 801 477 руб., НДС в сумме 10 351 108 руб., начисления пени по указанным налогам, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 634 327 руб.

Решением суда от 20.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

ООО "КАГАН" в дополнениях к отзыву, его представители в судебном заседании отказались от заявленных требованиях в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 05.09.2011 N 151 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 163 917 руб. 00 коп. и пени, исчисленной с указанной суммы, в связи с чем просили прекратить производство по делу в данной части. В остальной части просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции не возражали о прекращении дела в указанной части.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества.

Актом выездной налоговой проверки от 28.06.2011 N 31 установлены различные нарушения налогоплательщиком действующего законодательства, повлекшие доначисления налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.09.2011 N 151 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 13 801 477 руб., НДС в сумме 10 351 108 руб., НДФЛ - 718 558 руб., начислены пени по указанным налогам в общем размере 9 095 661,67 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 778 038,60 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 20.10.2011 N 13-10/320/22112, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом отказа от части заявленных требований, принятого судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В проверяемом периоде основным покупателем товаров (работ, услуг), производимых Обществом, являлось Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК).

УФК на основании заключенного с Обществом государственного контракта от 18.06.2007 N 42-УФК/2007 приобретен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Хабаровск, пер. Казарменный, д. 4А, кадастровый номер 27:23:166:4А/29492.

27.08.2007 между УФК (Государственный Заказчик), Государственным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 53-УФК/2007 на выполнение работ по строительству административного здания УФК, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 4а, Генподрядчиком и привлеченными им субподрядными организациями по заданию Государственного Заказчика.

По условиям контракта Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика и утверждённой проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определённо в нём не указанные, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Обществом в целях реализации обязательств по названному государственному контракту, в числе прочих, привлечены субподрядчики ООО "СМР-Центр" (договор субподряда от 28.08.2007 N 41) и ООО "Верона" (договор субподряда от 07.10.2008 N 65).

На основании договора субподряда от 28.08.2007 N 41 ООО "СМР-Центр" выполнило СМР на общую сумму 4 759 604 руб., в том числе НДС - 726 041 руб.

ООО "Верона" на основании договора субподряда от 07.10.2008 N 65 выполнило СМР на общую сумму 22 958 401 руб., в том числе НДС - 3 502 129 руб.

Названные работы Обществом приняты, о чем составлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и ему выставлены счета-фактуры.

Указанные затраты отражены Обществом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, а НДС в названной сумме включен в состав налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, копии которых приобщены к материалам дела.

Факт принятия к учету выполненных ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" работ подтверждается представленными в материалы дела карточками счета 60, карточками субсчета 60.1 и налоговым органом не оспаривается.

Признавая налоговую выгоду Общества по операциям с ООО ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" необоснованной, Инспекция полагает, что указанные работы не могли быть выполнены ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" ввиду наличия у названных юридических лиц признаков "фирм-однодневок", созданных без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности: "массовый" участник (заявитель, учредитель, руководитель); неоднократное изменение места нахождения; минимальная численность работников; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; незначительность показателей бухгалтерской и налоговой отчётности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших и списанных с расчётного счёта; открытие счетов в одном банке (ФОАО "Дальневосточный банк "Хабаровский").

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "СМР-Центр" по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2006 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, где состояло на учете до 16.07.2008.

Юридический адрес, заявленный при регистрации - 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60, оф. 206, с 20.11.2006 изменен на - 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, 1Д, 37.

Руководителями и учредителями ООО "СМР-Центр" являлись в период: с 17.04.2006 по 29.06.2006 - Симанович Сергей Святославович; с 30.06.2006 по 15.04.2007 - Гусаренко Антон Валерьевич; с 16.04.2007 по 16.07.2008 - Яковлев Камиль Сайпединович.

Основной вид деятельности организации - производство общестроительных работ, дополнительные - монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство прочих строительных работ; монтаж металлических строительных конструкций, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство штукатурных, столярных и плотничных работ, малярных и стекольных, прочих отделочных и завершающих работ, инженерные изыскания для строительства.

ООО "СМР-Центр" имело лицензию Д 736100 от 29.05.2006 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия по 29.05.2011.

По сведениям ОПФР по Хабаровскому краю, организацией в 2007 году представлены индивидуальные сведения на 6 человек: Гусаренко Антон Валерьевич; Колчанов Иван Валентинович; Коршунов Виктор Геннадьевич; Михайличенко Александр Алексеевич; Уклейко Виталий Александрович; Яковлев Камиль Сайпединович.

В отношении указанных лиц организацией также представлены в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

ООО "СМР-Центр" в налоговый орган также представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 год в отношении граждан, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации: Азизов Баходир Зиятбекович; Вохидов Зайниддин Хафизович; Курбонов Зикрие Хасанович; Курбонов Рустам Рахмонович; Тугонбоев Шавкат Авазович; Эгамбердиев Чинпулат Носирович.

УФМС России по Хабаровскому краю письмом от 16.05.2011 N 1/129дсп по запросу Инспекции представлена информация, которой подтвержден факт принятия в 2007 году ООО "СМР-Центр" указанных граждан на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля Яковлев К.С., пояснил, что в 2007 году являлся единственным руководителем и учредителем ООО "СМР-Центр", которое занималось деятельностью по осуществлению строительных работ, и реально осуществлял руководство указанной организацией, в частности заключал договоры, в том числе банковского обслуживания, контролировал выполнение работ, осуществлял приём на работу сотрудников, подписывал отчётность. Деятельность осуществлялась на территории Дальнего Востока. Для производства строительных работ нанимались физические лица без оформления трудовых договоров, с которыми он рассчитывался лично. Им лично был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204.

Свидетель подтвердил, что подпись, содержащаяся в договоре генерального подряда от 28.03.2007 N 12, заключенного с Обществом, и подписи в актах выполненных работ, выполнены именно им, а печать, имеющаяся на указанном договоре, действительно принадлежит ООО "СМР-Центр".

Кроме того, факт осуществления ООО "СМР-Центр" реальной деятельности по выполнению СМР подтвержден допрошенным в качестве свидетеля Коршуновым В.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля Уклейко В.А., хоть и не состоял фактически в трудовых отношения с ООО "СМР-Центр", вместе с тем показал, что передавал свою трудовую книжку прорабу для внесения в нее записи о трудовой деятельности в ООО "СМР-Центр".

Расчетный счет в период взаимоотношений с Обществом был открыт в ФОАО "Дальневосточный банк "Хабаровский".

Проанализировав выписку банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальном осуществлении ООО "СМР-Центр" финансово-хозяйственной деятельности и выполнении различных СМР. Согласно данной выписке на расчетный счет организации в спорном периоде поступали денежные средства от государственных и муниципальных заказчиков (Управление генеральной прокуратуры РФ в ДФО, Прокуратура Хабаровского края, Управление внутренних дел ЕАО, МУК "ЦКДО", Финансовый отдел штаба ДВО, администрация Восточного поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и др.).

Из выписки банка также следует, что ООО "СМР-Центр" систематически исчислялись и уплачивались НДС, ЕСН, НДФЛ страховые взносы в ПФР.

Доводы налогового органа о том, что ООО "СМР-Центр" денежные средства, полученные от ООО "КАГАН", в этот или на следующий операционный день перечисляло с назначением платежа "оплата за товар_" на расчетный счет ООО "ДСП "Уджалт", которое, по мнению налогового органа, является фиктивной организацией, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об обналичивании Обществом денежных средств, перечисленных им на расчетный счет ООО "СМР-Центр".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-9928/2007-47 и N А73-10370/2007-17 установлены факты заключения ООО "СМР-Центр" в 2007 году государственных и муниципальных контрактов и реального выполнения СМР.

По сообщению Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю (письмо о предоставлении сведений в отношении ООО "СМР-Центр" от 18.03.2011 N 12-33/005345дсп@), офис, по которому была зарегистрирована организация, адресом массовой регистрации не является, в 2007 г. организация признакам "фирмы-однодневки" не соответствовала, фактов участия в применении схем уклонения от налогообложения не выявлено.

ООО "Верона" согласно данным ЕГРЮЛ 04.04.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, 15.07.2009 снято с налогового учета в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, где состояло на учете до 09.08.2010.

Юридический адрес в период взаимоотношений с Обществом - 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.

Основной вид деятельности - оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, дополнительные - оптовая торговля ручными инструментами, деятельность агентов по оптовой торговли универсальным ассортиментом товаров и др.

Организация имела лицензию Д 669664 от 19.12.2005 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия по 19.12.2010.

Руководителем и учредителем организации в период взаимоотношений с Обществом по данным ЕГРЮЛ значилась Шамонина Анна Валерьевна.

Из показаний свидетеля Пяткова А.А., значившегося директором ООО "Верона" в период с 15.07.2009, следует, что указанная организация была куплена Яковлевым К.С. для ведения предпринимательской деятельности, который фактически и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность организации, осуществлявшей строительные работы.

О реальном осуществлении ООО "Верона" финансово-хозяйственной деятельности и выполнении различных СМР свидетельствуют выписки банка по расчетному счету, открытому в ФОАО "Дальневосточный банк "Хабаровский".

Из выписки банка также следует, что ООО "Верона" систематически исчислялись и уплачивались НДС, налог на прибыль организаций, ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в ПФР.

Отсутствуют признаки обналичивания денежных средств по расчетному счету ООО "Верона".

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" в спорный период осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а соответственно имели необходимые производственные мощности и персонал.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на протоколы допросов свидетелей (работников Общества и сотрудников УФК), поскольку они не владели достоверной информацией об обстоятельствах выполнения и сдачи-приемки СМР на спорном объекте.

Работники Общества (Платов И.В., Гаврильчук С.Ф., Куц Н.В., Буренок Е.Г., Шкребтий Н.Н., Чертоляс С.В., Евсейчик Ю.И., Потеряйкин С.О., Барабаш А.Ю., Карнович В.А., Ершов Г.В.), допрошенные в качестве свидетелей, в период финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона", в трудовых отношениях с Обществом не состояли, что подтверждается представленными в материалы дела приказами, а соответственно не могли обладать какой-либо информацией об обстоятельствах выполнения СМР на спорном объекте в спорный период.

Кроме того, из протоколов допросов как сотрудников УФК, так и работников Общества, достоверно не следует, что СМР на спорном объекте ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" не выполнялись.

Обосновано, не приняты судом первой инстанции показания свидетелей Ивченко А.И., Леонова Б.П., поскольку они не свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами.

Кроме этого, Леонов Б.П., участвовавший в судебном разбирательстве в качестве представителя Общества по доверенности от 06.12.2011, подтвердил факт привлечения им в качестве субподрядчиков ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона".

Обществом в подтверждение факта проявления должной осмотрительности и осторожности заявителем в материалы дела представлены выписки из информационной системы "СПАРК", по данным которой ООО "СМР-Центр" и ООО "Верона" имеют значительную валюту баланса и активы и не значатся в качестве организаций, операции с которыми носят рисковый характер, а также из информационного справочника dfort.ru, по сведениям которого основными контрагентами названных организаций являлись государственные и муниципальные заказчики.

То обстоятельство, что на момент заключения договора генерального подряда от 28.03.2007 N 12, подписанного со стороны ООО "СМР-Центр" Яковлевым К.С., руководителем организации по данным ЕГРЮЛ значился Гусаренко А.В., при реальности произведённого исполнения, само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Более того, в своих показаниях Яковлев К.С. (протокол допроса от 26.08.2011) подтвердил факт личного подписания указанного договора.

Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ составлены по унифицированной форме КС-2, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Отсутствие контрагента по адресам, указанным в учредительных документах, незначительность показателей отчётности при больших оборотах по расчетному счету, иные доводы налогового органа, носящие предположительный характер (проведение оценки спорного объекта и невозможности при этом осуществления СМР на объекте, невозможность осуществления СМР в отсутствие локального сметного расчета) не являются обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях Общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также неопровержимых доказательств того, что спорные СМР были выполнены работниками Общества и взаимозависимыми с ним субподрядчиками ООО "Мэзон-Амур", ООО "БМК-СТРОЙ", Инспекцией в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорные СМР были выполнены и Обществом оплачивались.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано, что Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность, а также не опровергнута реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 05.09.2011 N 151 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 163 917 руб. 00 коп. и пени, исчисленной с указанной суммы и судом апелляционной инстанции данный отказ принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2012 по делу N А73-14815/2011 изменить.

Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 05.09.2011 N 151 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 163 917 руб. 00 коп. и пени, исчисленной с указанной суммы, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 05.09.2011 N 151 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 637 560 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 10 351 108 руб. 00 коп., начисления пени с указанных сумм, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 634 327 руб. 00 коп., оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская