Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-5834/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А65-8151/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев поступившую в суд 15 мая 2012 года апелляционную жалобу

страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А65-8151/2012,

по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" (ОГРН 1061674035114, ИНН 1646019625), Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 12 700 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А65-8151/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены указанные в качестве приложения к жалобе копия почтового уведомления об отправке в адрес ответчика настоящей жалобы и копия обжалуемого определения, о чем отделом делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2012 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А65-8151/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенная доверенность на представителя, в том числе конверт, копия акта отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Судья

Е.Г. Демина