Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КГ-А40/9666-07 Удовлетворяя требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, суд исходили из того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца как участника общества, поскольку в результате их принятия доля заявителя в уставном капитале общества уменьшилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КГ-А40/9666-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

Ш. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО фабрика "Художественная вышивка" от 26.09.06; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании оспариваемых решений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены П., М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.07 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью фабрика "Художественная вышивка" (далее - ООО фабрика "Художественная вышивка").

В обоснование исковых требований Ш. ссылается на принятие оспариваемых решений общего собрания участников ООО фабрика "Художественная вышивка" с нарушением требований Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников, а также на то, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца как участника общества.

При этом Ш. указывает на то, что ни он, ни П. и М., являющиеся законными учредителями ООО фабрика "Художественная вышивка", участия в общем собрании от 26.09.06 не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали; решения приняты С., не являющимся участником общества; государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании оспариваемых решений, осуществлена незаконно, поскольку ни истец, ни иные учредители общества решений об изменении учредительных документов не принимали, собрание с такой повесткой дня в установленном законом порядке не созывалось и не проводилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.07, исковые требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что присутствовавший на общем собрании и голосовавший по вопросам повестки дня С. участником ООО фабрика "Художественная вышивка" не является, а истец и третьи лица, являясь учредителями общества, в собрании от 26.09.06 участия не принимали. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о принятии оспариваемых решений с нарушением требований пункта 2 статьи 19, подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, суды также исходили из того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца как участника ООО фабрика "Художественная вышивка", поскольку в результате принятия оспариваемых решений доля Ш. в уставном капитале общества уменьшилась с 25,5% до 11,5%.

Кроме того, суды пришли к выводу о незаконности акта государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с нарушением установленного федеральным законом порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На принятые по делу судебные акты ООО фабрика "Художественная вышивка" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций относительно того, что С. не является участником ООО фабрика "Художественная вышивка" не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку еще в 2001 году ответчик приобрел принадлежащие 20 работникам ООО фабрика "Художественная вышивка" доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании представители заявителя и С. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Ш., П., М. возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве истца, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты; представитель МИФНС России N 46 по г. Москве оставил решение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно положениям Устава ООО фабрика "Художественная вышивка", утвержденного общим собранием участников общества от 24.10.03, учредителями общества являются П., владеющая долей в размере 49% уставного капитала общества, Ш., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала, и М., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала; уставный капитал общества образован в размере 1449 рублей.

26.09.06 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фабрика "Художественная вышивка", в котором принял участие поименованный как учредитель общества С., проголосовавший за принятие решений о внесении в Устав общества изменений, связанных с изменением состава участников общества и принадлежащих им долей уставного капитала, увеличением уставного капитала, а также об избрании единоличного исполнительного органа.

03.10.06 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО фабрика "Художественная вышивка" на основании решений внеочередного общего собрания участников общества от 26.09.06.

Согласно пункту 4.1 Устава ООО фабрика "Художественная вышивка", утвержденного на внеочередном общем собрании участников общества от 26.09.06, учредителями общества остались П. с долей в размере 22% уставного капитала, М. с долей в размере 11,5% уставного капитала, а также Ш., чья доля в уставном капитале ООО фабрика "Художественная вышивка" составила 11,5%. Кроме того, в качестве участника общества указан С. с долей в размере 55% уставного капитала ООО фабрика "Художественная вышивка". Уставный капитал общества определен в размере 3223 рублей.

В обоснование недействительности принятых на общем собрании участников ООО фабрика "Художественная вышивка" от 26.09.06 решений Ш. ссылается на их принятие с нарушением требований Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников, а также на то, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца как участника общества, чья доля в уставном капитале общества в результате принятия оспариваемых решений снизилась с 25,5% уставного капитала до 11,5%.

Удовлетворяя исковые требования Ш., владевшего на дату проведения собрания 25,5% уставного капитала ООО фабрика "Художественная вышивка", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о принятии оспариваемых решений с нарушением требований пункта 2 статьи 19, подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца, поскольку в результате принятия оспариваемых решений доля Ш. в уставном капитале общества уменьшилась с 25,5% до 11,5%.

Так, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций решение об увеличении уставного капитала ООО фабрика "Художественная вышивка" законными участниками общества, а именно П., Ш., М., не принималось.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на общем собрании от 26.09.06 участников ООО фабрика "Художественная вышивка" П., Ш. и М., решение о внесении изменений в устав общества принято при отсутствии кворума, необходимого для принятия такого решения в силу закона.

Судами обеих инстанций также сделан правомерный вывод о нарушении оспариваемыми решениями общего собрания участников общества прав и законных интересов истца, доля которого в уставном капитале ООО фабрика "Художественная вышивка" в результате принятия оспариваемых решений снизилась с 25,5% до 11,5%, несмотря на отсутствие соответствующего волеизъявления Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, допущенные нарушения порядка проведения общего собрания участников ООО фабрика "Художественная вышивка" от 26.09.06, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца правомерно явились основанием для удовлетворения иска о признании указанных решений недействительными.

В связи с недействительностью решений, принятых на общем собрании ООО фабрика "Художественная вышивка" от 26.09.06, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ООО фабрика "Художественная вышивка" на основании решений указанного общего собрания.

Довод кассационной жалобы ООО фабрика "Художественная вышивка" относительно законности приобретения С. доли в размере 55% уставного капитала ООО фабрика "Художественная вышивка" судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. N 09АП-8827/2007-ГК по делу N А40-77754/06-81-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО фабрика "Художественная вышивка" - без удовлетворения.