Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-1451/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А42-3687/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Киселевой О.А.,

при участии:

от истца: Недоборовский В.В. по доверенности от 12.12.2011;

от ответчиков: 1) Яковлев И.Ю. по доверенности от 02.04.2012;

2) Манукян В.А. по доверенности от 01.01.2012;

от 3-х лиц: 1), 2) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1451/2012) открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2011 по делу N А42-3687/2008 (судья Е.В. Попова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН: 1065102008696; место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, 5)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" (ОГРН: 1021000519935; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 33),

открытому акционерному обществу "Единая энергосбытовая компания - Центр" (ОГРН: 1055100008589; место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Нечаева, дом 5, квартира (офис) 74)

третьи лица - открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480; место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, 5),

открытое акционерное общество "Апатитыэнерго" (ОГРН: 1095101000565; место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Бредова, 15 А)

о взыскании 1 996 202 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" (далее - университет, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате потребленной за январь-декабрь 2008 года электроэнергии по государственному контракту на энергоснабжение N 53 от 06.08.2007 в сумме 1 996 201 руб. 42 коп.

Определением от 03.09.2011 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "ЕЭСК-Центр", определением от 01.04.2010 на стороне истца - ОАО "Колэнергосбыт" и ОАО "Апатитыэнерго".

Определением от 26.09.2011 наименование ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" изменено на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет", в связи с переименованием.

Ранее решением арбитражного суда от 31.08.2010 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 996 201 руб. 42 коп. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судам следовало установить, на ком лежит обязанность по заключению с сетевой компанией договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии университету, а также на необходимость установить, кем поставлялась университету электрическая энергия в 2008 году и в зависимости от этого разрешить спор.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции определением от 25.07.2011 к участию в деле по ходатайству истца вторым ответчиком привлечено открытое акционерное общество "Единая энергосбытовая компания - Центр" (далее - ОАО "ЕЭСК-Центр").

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 2 002 913 руб. 41 коп., в связи с тем, что университет потреблял электрическую энергию также период январь - декабрь 2008 года, указав, что университет потребил электроэнергию и в точках поставки: учебный корпус N 4 по адресу: ул. Кирова, 9, и помещение по адресу: ул. Жемчужная, 21. Данное увеличение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 30.11.2011 с ОАО "ЕЭСК-Центр" в пользу ООО "Коларегионэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 2 002 913 руб. 41 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 202 руб. 18 коп.; с ОАО "ЕЭСК-Центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 17 812 руб. 39 коп.; в отношении университета в удовлетворении иска отказано.

ОАО "ЕЭСК-Центр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик 2 в апелляционной жалобе полагает, что выводы суда, сделанные на основе судебных актов кассационной и надзорной инстанций по договору энергоснабжения от 31.12.2006 N 71, ошибочно мотивированы в пользу принятого решения в результате несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права; пояснил, в частности, что то обстоятельство, что ОАО "Колэнергосбыт" не заключило соответствующий договор с сетевой организацией, не дает истцу право утверждать, что передачу электрической энергии потребителю осуществляло ООО "КРЭС"; что истец не заявил сетевой организации об изменении договора ввиду прекращения договора энергоснабжения с потребителем и тем самым конклюдентными действиями договор был продлен на следующий год, а также пояснил, что отсутствуют доказательства того, что истец (гарантирующий поставщик) уведомил сетевую организацию о прекращении договора энергоснабжения, поэтому это нарушение требований абзаца 1 пункта 82 Правил розничных рынков явилось основанием для возложения на него обязанности оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии покупателю за пользование соответствующими услугами без договора до момента прекращения оказания этих услуг, которые равен спорному периоду; считает, что невозможно идентифицировать принадлежность электрической энергии одной из энергосбытовых организаций, ссылаясь на дела N А42-6627/2008 и N А42-4335/2008.

Податель жалобы возражает против выводов арбитражного суда первой инстанции о сбережении ответчиком 2 спорных сумм со ссылкой на статью 1102 ГК РФ; также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик 1 возражают против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, считают решение арбитражного суда правильным.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители этих лиц в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что согласно договору N 71 от 31.12.2006, заключенному между ОАО "ЕЭСК-Центр" и ОАО "Колэнергосбыт", последний обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевой компанией обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ОАО "ЕЭСК-Центр" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.07.2007 N 2 к договору энергоснабжения N 71 в приложение N 1, 2, 3, 4 договора энергоснабжения были включены объекты потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям, принадлежащим МУП "Апатитыэнерго" (до 06.08.2009 правопредшественник ОАО "Апатитыэнерго"), в числе которых объекты Университета.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.01.2008 срок действия договора N 71 продлен до 31.12.2008.

Как следует из пункта 3.2 названного договора, он заключается при условии, что точки поставки электрической энергии (мощности) потребителям покупателя и смежным сетевым организациям расположены в пределах зоны деятельности гарантирующего поставщика. Перечень точек поставки приведен в приложении N 4 к договору N 71.

Границы раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в точках поставки устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными уполномоченными лицами сетевой компании и смежных сетевых организаций или потребителей, обслуживаемых покупателем (пункт 3.4 договора N 71).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора N 71 гарантирующий поставщик обязался обеспечить покупателю оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки путем заключения соответствующих договоров с сетевыми компаниями.

ОАО "Апатитыэнерго" в 2008 году являлось сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) от 05.07.2007 N 19/12 "О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области" статус гарантирующего поставщика на период с 06.07.2007 до смены гарантирующего поставщика присвоен ООО "КРЭС".

ООО "КРЭС" (гарантирующий поставщик) заключило 06.08.2007 с Университетом (потребителем) государственный контракт N 53 (далее - Государственный контракт N 53), в соответствии с которым приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии Университету.

Согласно пункту 6.2 договора места установки расчетных приборов, порядок определения количества поданной в сеть потребителя электроэнергии оговариваются в Приложениях N 1 и 3 к настоящему договору.

Приложением N 1 определен перечень из 12 объектов энергоснабжения: общежитие ул. Бредова, д. 13, общежитие ул. Бредова, д. 9, общежитие ул. Ферасмана, д. 4а 1, общежитие ул. Козлова, д. 9, кв. 62, общежитие, ул. Жемчужная, д. 21, кв. 64, учебный корпус N 2 ул. Энергетическая, учебный корпус N 3, ул. Энергетическая, учебный корпус N 5 ул. Энергетическая, учебный корпус ул. Космонавтов, д. 3, здание ЦДО ул. Лесная, 29а, общежитие ул. Энергетическая, д. 33, учебный корпус N 4 ул. Кирова, д. 9 (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 1 постановления Комитета от 08.08.2007 N 22/7 "О тарифах на электрическую энергию" действие тарифов, установленных приложением N 1 к постановлению Комитета от 19.12.2006 N 41/8 "Об установлении тарифов на электрическую энергию" для МУП "Апатитская энергосбытовая компания", распространено на электрическую энергию, отпускаемую ООО "КРЭС" для потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям МУП "Апатитыэнерго". Данное постановление вступило в силу в установленном порядке и распространяется на правоотношения, возникшие с 06.08.2007 (пункт 2 постановления).

ООО "КРЭС" (заказчик) и МУП "Апатитыэнерго" (исполнитель) 06.08.2007 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Для выполнения принятых на себя обязательств гарантирующего поставщика ООО "КРЭС" (покупатель) заключило договор поставки электроэнергии от 28.08.2007 N 5000 (далее - договор N 5000), согласно которому ООО "КРЭС" приобретает электрическую энергию у Сбытовой компании (ОАО "Кольская энергосбытовая компания").

В соответствии с пунктом 1 постановления Комитета от 23.10.2006 N 28/1 "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области" на основании подпункта "а" пункта 36 Правил N 530 Сбытовая компания признана гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, определяемых в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 Правил N 530.

Согласно подпункту 7 пункта 2 указанного постановления ОАО "ЕСК-Центр" признано гарантирующим поставщиком на основании подпункта "б" пункта 36 Правил N 530 - как лицо, которое в порядке правопреемства или на ином законном основании приобрело права и обязанности ОАО "Апатит" и муниципального унитарного предприятия города Кировска "Кировская горэлектросеть" по договорам энергоснабжения потребителей Мурманской области, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ОАО "Апатит" и муниципальному унитарному предприятию города Кировска "Кировская горэлектросеть" на праве собственности или на ином законном основании, в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей.

Университет 21.12.2007 направил в адрес ООО "КРЭС" письмо N 11-КФ/772, в котором сообщил о прекращении действия Государственного контракта N 53 на основании пункта 10.1 названного Контракта, а также об объявлении им запроса котировок (а в последующем - открытого конкурса) на заключение государственного контракта на электроснабжение объектов филиала с 01.01.2008.

Университет (абонент) в 2008 году заключил с ОАО "ЕЭСК-Центр" (энергосбытовой организацией) три государственных контракта на энергоснабжение для государственных нужд: от 29.01.2008 N 44-1/2008 сроком действия с 01.01.2008 по 31.01.2008; от 05.02.2008 N 44-2/2008 сроком действия с 01.02.2008 по 29.02.2008; от 26.02.2008 N 44-3/2008 сроком действия с 01.03.2008 по 31.12.2008 (далее - Контракты на 2008 год). Условия Контрактов на 2008 год аналогичны: в соответствии с пунктами 3.1.2 означенных Контрактов энергосбытовая организация приняла на себя обязательства обеспечить абоненту оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения с сетевой организацией соответствующего договора.

ООО "КРЭС" в 2008 году в рамках Государственного контракта N 53 выставило Университету счета-фактуры от 29.01.2008 N 1-53, от 26.02.2008 N 2-53, от 28.03.2008 N 3-53, от 29.04.2008 N 4-53, от 26.05.2008 N 5-53, от 25.06.2008 N 6-53, от 25.07.2008 N 7-53, от 28.08.2008 N 8-53, от 30.09.2008 N 9-53, от 31.10.2008 N АП-53/10, от 30.11.2008 N АП-53/11, от 31.12.2008 N АП-53/12 на общую сумму 1 996 202 руб. 42 коп.

Университет, полагая, что в 2008 году он получал электроэнергию от ОАО ЕЭСК-Центр" и оплачивал ее в соответствии с условиями Контрактов на 2008 год, отказался оплачивать выставленные ООО "КРЭС" счета за поставленную электроэнергию на сумму 1 996 202 руб. 42 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ сумма иска составила 2 002 913 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь-декабрь 2008 года.

Весь объем электрической энергии, потребленной лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям МУП "Апатитыэнерго" (правопредшественник ОАО "Апатитыэнерго" до 06.08.2009), приобрело ООО "КРЭС" (ООО "Коларегионэнергосбыт") в рамках публичного договора энергоснабжения N 5000 и, как полагает истец, ни ОАО "ЕЭСК-Центр", ни Университет в спорном периоде не обращались в адрес сетевой организации с заявлением на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции, выполняя указания, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, полно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, установил, что представленные ОАО "ЕЭСК-Центр" расчеты расхода электрической энергии по данному потребителю подтверждают поставленную Университету в 2008 году электрическую энергию в объеме 1 239 193 кВт на сумму 2 002 913 руб. 41 коп., при этом ОАО "ЕЭСК-Центр" для обеспечения своих обязательств перед Университетом пользовалось электрической энергией и услугами по передаче электрической энергии, которые были приобретены и оплачены ООО "КРЭС".

Ответчики подтвердили, что в 2008 году путем запроса котировок и проведения торгов заключили и исполняли государственные контракты на энергоснабжение N 44-1/2008 от 29.01.2008, N44-2/2008 от 05.02.2008, N 44-3/2008 от 26.02.2008, не оспаривали указанное истцом количество потребленной за январь-декабрь 2008 года электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции подробно исследовал условия заключенных названных договоров и контрактов и установленные судебными актами обстоятельства по делам N N А42-4499/2008 и А42-4335/2008, а также правильно применил нормы действующего законодательства по вопросам регулирования правоотношений в области электроэнергетики, в том числе, положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении, разрешение спора в отношении ОАО "ЕЭСК-Центр" зависит от того имеется ли на его стороне неосновательное обогащение за счет истца, так как, по утверждению ответчиков электрическую энергию до объектов Университета в спорный период поставляло ОАО "Колэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 71 от 31.12.2006, соответствие которого законодательству установлено кассационной инстанцией при рассмотрении дела N А42-4499/2008, и исчисления срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.01.2008 срок действия договора N 71 продлен до 31.12.2008.

Письмом от 20.02.2008 N 326 ОАО "Колэнергосбыт" направило ОАО "ЕЭСК-Центр" подписанные приложения N 1, 3, 4 к договору N 71 от 31.12.2006 на 2008 год, в связи с добавлением новых расчетных точек поставки электрической энергии от сетей МУП "Апатитыэнерго".

Арбитражным судом первой инстанции подробно исследованы порядок оплаты по соответствующим тарифам среднего и низкого напряжения и расходов электроэнергии, определенного электромеханическими счетчиками, установленными на границе раздела балансовой принадлежности между МУП "Апатитыэнерго" и потребителем, учтено, что в приложения к договору N 71 и в представленных ОАО "ЕЭСК-Центр" сведениях об объемах потребления электрической энергии потребителями ОАО "ЕЭСК-Центр" по сетям МУП "Апатитыэнерго" с января по декабрь 2008 года отсутствуют объекты ПетрГУ: учебный корпус N 4 по адресу: ул. Кирова, 9, помещение по адресу: ул. Жемчужная, д. 21, кв. 64.

Как следует из материалов дела, предметом государственных контрактов на энергоснабжение для государственных нужд от 29.01.2008, 05.02.2008 и 26.02.2008 является обязанность энергосбытовой компании осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу абоненту электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения объектов абонента электрической энергией, обязанность абонента оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО "ЕЭСК-Центр" не отрицает, что не обращалось к МУП "Апатитэнерго" с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты Университета.

По расчету истца, стоимость электроэнергии в количестве 1 239 193 кВт.ч (фактически общее количество 1 239 333 кВт.ч.) составила 2 002 913 руб. 41 коп. с применением тарифов в размере 165,5 коп./кВт.ч. без НДС (195,29 коп./кВт.ч. с НДС) по диапазону напряжения СН2 и 214,3 коп./кВт.ч. без НДС (252,87 коп./кВт.ч. с НДС) по диапазону напряжения НН, утвержденных на 2008 год для потребителей ООО "Коларегионэнергосбыт" постановлением Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области от 03.12.2007 N 39/9, в размере 91 коп./кВт.ч с НДС, утвержденного для населения Мурманской области постановлением Комитета по тарифному регулированию от 26.10.2007 N 29/1, в размере 1,15 руб./кВт.ч. с НДС, действовавшего для населения в 2007 году на основании постановления КТР МО от 17.11.2006 N 35/1 и согласованного ООО "КРЭС" и ПетрГУ в приложении N 3 к государственному контракту N 53 от 06.08.2007, тогда как на 2008 год для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами постановлением КТР МО был утвержден тариф в размере 130 коп./кВт.ч. (с НДС).

В связи с тем, что истец обоснованно применил установленные тарифы и нерегулируемые цены, а в случае с тарифом для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, применил тариф 1,15 руб./кВт.ч., которые менее установленного тарифа 1,30 руб. кВт.ч., возражения ОАО "ЕЭСК-Центр" по стоимости электрической энергии обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционные доводы ответчика 2 повторяют позицию ответчика 2 при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражения ответчиков сводятся к тому, что не ООО "Коларегионэнергосбыт", а ОАО "Колэнергосбыт" являлся в спорный период поставщиком электрической энергии.

Вместе с тем, поставленная в спорный период электрическая энергия на момент рассмотрения дела не оплачена ответчиком, денежные средства, перечисленные ОАО "Колэнергосбыт" за период с 29.01.2008 по 16.05.2008 на основании выставленных счетов-фактур и 19.11.2008, 26.02.2009, 30.08.2010 - без них, возвращены ответчику по платежному поручению N 4774 от 24.11.2008, повторно - по платежному поручению N 518 от 30.08.2010.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче на объекты Университета оплачены истцом, что свидетельствует о сбережении ОАО "ЕЭСК-Центр" соответствующей суммы по их оплате.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в данном случае нарушение своих прав ООО "Коларегионэнергосбыт" связывает с наступлением для него неблагоприятных последствий в виде использования приобретенных им электрической энергии и услуг по ее передаче на объекты Университета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, факт приобретения электрической энергии и правильность расчета ОАО "ЕЭСК-Центр" не опровергнуты.

Апелляционные доводы ответчика 2 о пропуске истцом срока исковой давности также повторяют его позицию, изложенную в арбитражном суде первой инстанции, которая подробно проанализирована арбитражным судом и обоснованно признана неправомерной и подлежащей отклонению с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ и установленных обстоятельств дела.

Доводы ответчика 2 сводятся фактически к переоценке обоснованных выводов арбитражного суда, однако объективных оснований для этого не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом полно исследованных обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных по делу доказательств, сделал правильный вывод о том, что ООО "Коларегионэнергосбыт" поставляло электрическую энергию на объект потребителя, присоединенный к сетям МУП "Апатитыэнерго", а ответчик ее приобрел и не понес расходов на ее приобретение, поэтому, учитывая доказанность заявленного истцом размера исковых требований, правильно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика 2 не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2011 по делу N А42-3687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова