Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-3296/12, N 18АП-3315/2012

г. Челябинск

N 18АП-3296/2012 N 18АП-3315/2012

15 мая 2012 г.

Дело N А07-48868/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Нуриевой Розалии Хабибулловны и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012

по делу N А07-48868/2005 (судья Хайдаров И.М.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив "Бакалдинский" (далее - СХП "Бакалдинский", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хисаметдинов Р.Д.

Индивидуальный предприниматель Нуриева Розалия Хабибулловна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к СХП "Бакалдинский" о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультативных услуг по оценке в сумме 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 758 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 35 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 по заявлению Нуриевой Р.Х. произведена замена ненадлежащего ответчика - СХП "Бакалдинский" на надлежащего ответчика - Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 заявление Нуриевой Р.Х. удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нуриева Р.Х и Федеральная налоговая служба обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Нуриева Р.Х. указывает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 758 руб. и судебных расходов, и просит определение суда от 05.03.2012 в указанной части отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе указывает, что расходы на оценку в части суммы 158 720 руб. являются неразумными и необоснованными, просит определение суда от 05.03.2012 в части взыскания в пользу Нуриевой Р.Х. задолженности по договору на оказание услуг в сумме 248 000 руб. отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения жалобы по существу 09.04.2012 и 02.05.2012 в суд апелляционной инстанции почтовой связью и в электронной форме поступило заявление Нуриевой Р.Х. (вх. N 9655, 11961) об отказе от жалобы. Отказ от жалобы подписан представителем Хадыевым Русланом Ильдусовичем, действующим на основании доверенности от 12.07.2011.

Также 28.04.2012 и 02.05.2012 в суд апелляционной инстанции факсимильной и почтовой связью поступило заявление Федеральной налоговой службы (вх. N 1350, 11989) об отказе от жалобы. Отказ от жалобы подписан представителем Мустафиным Р.М., действующим по доверенности от 13.07.2011 N В-518 (л.д.92 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционных жалоб чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Нуриевой Розалии Хабибулловны и Федеральной налоговой службы от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу N А07-48868/2005.

Прекратить производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Нуриевой Розалии Хабибулловны и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу N А07-48868/2005.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко