Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 11АП-4758/12

г. Самара

14 мая 2012 г.

Дело N А55-3162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Григорьева Е.А., доверенность от 20.06.2011,

от ООО Коллекторское агентство "Бизнес - Гарант" - представитель Березун Н.И., доверенность от 28.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремжилстрой" Мищенко Д.В., г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу NА55-3162/2012 (судья: Рагуля Ю.Н.) об отказе во введении процедуры наблюдение и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коллекторское агентство "Бизнес - Гарант", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ИНН: 6311110906, ОГРН: 1086311007793 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие суммарной просроченной задолженности в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 отказано во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, д.45, 203, ИНН: 6311110906, ОГРН: 1086311007793.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ремжилстрой" Мищенко Д.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Коллекторское агентство "Бизнес - Гарант", г. Самара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Коллекторское агентство "Бизнес - Гарант" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.02.2002 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Конкурсный управляющий Мищенко Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО "Ремжилстрой" обратился с заявлением к ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 250 000 руб. по платежному поручению N 173 от 18.08.2010 на основании статей 61.1,61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 по делу N А55-16739/2010 сделка по перечислению ООО "Ремжилстрой" денежных средств в сумме 250.000 рублей по платежному поручению N 173 от 18.08.2010 года в пользу ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" признана недействительной, суд применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, обязав ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" возвратить ООО "Ремжилстрой" 250 000 рублей (л.д.33-37).

Конкурсный управляющий ООО" Ремжилстрой", ссылаясь на статьи 2, 3,7 Закона о банкротстве, статьи 8, 307, 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение должником определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 по делу N А55-16739/2010, обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Реституционные требования, предусматривающие обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Исполнение реституционного требования осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом в настоящем деле основанием для инициирования заявителем дела о банкротстве должника послужило определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 по делу N А55-16739/2010, принятое в рамках дела о банкротстве заявителя.

Законом о банкротстве установлены иные специальные последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В определении суда от 19.10.2011 суд, применив последствия недействительности сделки, суд обязал ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" возвратить ООО "Ремжилстрой" 250 000 руб. Согласно положениям статей главы 111.1 Закона о банкротстве, указанная сумма возвращается в конкурсную массу ООО "Ремжилстрой".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во введении наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, д.45, 203, ИНН: 6311110906, ОГРН: 1086311007793.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника несостоятельны, как не основанные на законе.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-3162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова