Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-3300/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А32-12255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Голубев А.С. по доверенности от 05.05..2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Гео" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-12255/2011

по иску ООО "Строй-Гео"

к ответчику - ООО "Дирекция строительства объектов"

при участии третьих лиц - ООО "Первая строительная компания", ООО "Южная строительная коммуникационная компания", ООО "Завод "Югтехнострой"

о взыскании долга задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гео" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Строительства объектов" о взыскании задолженности по договору генподряда N 25-12 от 25.12.2009 в размере 10119634 руб. 23 коп., задолженности по договору цессии от 30.09.2010 в размере 26000000 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8 л.д. 54-55).

Определением от 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания".

В свою очередь, ООО "Дирекция строительства объектов" заявила встречный иск о взыскании с ООО "Строй-Гео" неотработанного аванса в размере 10627364 рубля, стоимости работ по устранению недостатков в размере 10453036 рублей, штрафа за нарушение срока окончания работ в размере 23754317 руб. 76 коп.

Решением от 24.02.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10119634 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по заключенному между сторонами договору генподряда. Работы в полном объеме не оплачены. Стоимость фактически выполненных работ и размер задолженности определен с учетом выводов судебной экспертизы. Спорный договор цессии сторонами в части передачи документов, подтверждающих уступаемое право требования, не исполнен. Договор является незаключенным в связи с несогласованностью его предмета, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку на заявленную к взысканию сумму неотработанного аванса работы выполнены, доказательства выполнения работ ненадлежащего качества и с нарушением установленного срока истцом по встречному иску не представлены. Часть неотработанного аванса, подлежащая взысканию с генподрядчика в пользу гензаказчика зачтена в стоимость выполненных работ. Работы по договору выполнялись до 28.02.2011, правоотношения сторон до договору прекращены 11.05.2011, срок выполнения работ по графику - 30.06.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа во взыскании 26000000 рублей по договору цессии от 30.09.2010, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование о признании договора незаключенным по настоящему делу не заявлялось, судом самостоятельно изменены предмет и основание иска. По мнению заявителя, спорный договор цессии является заключенным, так как содержит все существенные условия. Вывод о том, что право требования к ООО "Завод Югтехнострой" передано ООО "Строй-Гео" дважды по разным договорам уступки от 30.09.2010 необоснован. Неисполнение обязанности по передаче документов, подтверждающих уступаемое право требования, не свидетельствует о незаключенности договора, ООО "ЮСК" уклоняется от получения документов.

Заявитель также указал на то, что расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами неправильно.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Дирекция Строительства объектов" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО "Южная строительная коммуникационная компания", ООО "Первая строительная компания" в судебное заседание не явились. Третьи лица о рассмотрении дела извещены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод "Югтехнострой".

Представитель ООО "Завод "Югтехнострой" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2012 был объявлен перерыв до 12.05.2012 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2010 между ООО "Строй-Гео" (первоначальный кредитор), ООО "Завод Югтехнострой" (должник) и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (т. 8 л.д. 17), согласно которому первоначальный кредитор) уступает новому кредитору требования, вытекающие из договора поставки металлопродукции в размере 26000000 рублей.

В пункте 4 договора предусмотрено, что все платежи по договору осуществляются в безналичной форме или путем зачета взаимных требований в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Между ООО "Строй-Гео" (первоначальный кредитор), ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (должник) и ООО "Дирекция строительства объектов" (новый кредитор) 30.09.2010 подписан договор уступки права требования (т. 8 л.д. 18), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои требования, вытекающие из договора уступки права требования от 30.09.2010, на сумму 26000000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора с момента подписания настоящего договора к новому кредитору переходит право требовать у должника исполнения его обязательств по указанному договору, а также все права на взыскание неустойки, убытков, штрафов. Первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования первоначального кредитора к должнику, и сообщить все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 договора).

Полагая, что новым кредитором по названному договору не исполнены обязательства по оплате переданного права требования к ООО "Южная строительная коммуникационная компания", ООО "Строй-Гео" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия названного выше договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора, в связи с несогласованностью условия о его предмете.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В соответствии со статьей 382 Кодекса предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства, переданного ему по сделке (уступка требования) или на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 спорного договора цедент - ООО "Строй-Гео" передало цессионарию - ООО "Дирекция строительства объектов" права требования по договору уступки права требования от 30.09.2010 на сумму 26000000 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалах дела имеются два договора уступки права требования (помимо спорного), подписанные 30.09.2010.

По договору уступки права требования (т. 8 л.д. 17), подписанному между ООО "Строй-Гео" (первоначальный кредитор), ООО "Завод Югтехнострой" (должник) и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (новый кредитор) передано право требования к заводу по договору поставки металлоконструкций в размере 26000000 рублей (пункт 1).

По договору уступки права требования от 30.09.2010 (т. 5 л.д. 3), подписанному между ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (первоначальный кредитор), ООО "Строй-Гео" (должник) и ООО "Дирекция строящихся объектов" (новый кредитор), переданы права из основного договора на сумму в размере 391649 руб. 16 коп. (пункт 1).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорный договор уступки права требования предусматривает переход прав требования к цессионарию по договору уступки прав, возникших из договора поставки металлоконструкции.

Вместе с тем, в пункте 1 договора уступки прав, подписанному между ООО "Строй-Гео", ООО "Завод Югтехнострой" и ООО "Южная строительная коммуникационная компания", имеется только указание на вид договора и размер уступаемого требования.

В договоре отсутствует указание на номер и дату заключения договора поставки металлоконструкций, на стороны договора, отсутствует указание на первичные документы, подтверждающие возникновение права требования у цедента - ООО "Строй-Гео".

В материалах дела имеется договор, поименованный как "договор поставки" N 2/10 от 05.07.2010 (т. 8 л.д. 19-22).

По условиям названного договора поставки ООО "Завод Югтехнострой" обязалось поставить ООО "Строй-Гео" (покупатель) металлоизделия и металлоконструкции. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, гарантийные обязательства, а также адрес места доставки и товара (склад поставщика или склад, указанный покупателем) согласовываются по каждой отдельной партии в спецификации, которая подписывается поставщиком и покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

К договору стороны 05.07.2010 подписали спецификацию на поставку товара на общую сумму 60000000 рублей.

Покупателю выставлены счета на предоплату товара N 47 от 16.08.2010, N 51 от 19.08.2010, N 57 от 07.09.2010, N 73 от 30.09.2010 (т. 8 л.д. 24-27).

Платежными поручениями N 351 от 17.08.2010, N 419 от 19.08.2010, N 480 от 07.09.2010, N 587 от 30.09.2010 покупатель перечислил продавцу 26000000 рублей (т. 8 л.д. 28-31).

Из отзыва на апелляционную жалобу ООО "Завод "Югтехнострой" следует, что фактически поставка частично произведена.

В обоснование своих доводов ООО "Завод "Югтехнострой" представило товарные накладные N 19 от 28.02.2011 на сумму 1076200 рублей, N 2 от 31.01.2011 на сумму 82200 рублей, N 31 от 31.03.2011 на сумму 104700 рублей. в качестве основания в товарных накладных указан основной договор. Вместе с тем, из счетов-фактур следует, что данные документы составлялись к платежному документу N 351 от 17.08.2010, то есть к платежному поручению, по которому производилась предварительная оплата.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2012 истец отрицал факт поставки по указанным товарным накладным, однако, доказательств бестоварности накладных не представил.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что частичная поставка и приемка товара произведена после подписания названного выше договора цессии от 30.09.2010, заключенного между ООО "Строй-Гео", ООО "Завод Югтехнострой" и ООО "Южная строительная коммуникационная компания". Приняв товар в 2011 году, истец исходил из того, что права по данному договору не переданы.

Отсутствие в договоре цессии указание на основания возникновения уступаемого права, влечет невозможность определения его предмета.

При таких обстоятельствах, договор уступки права требования от 30.09.2010, заключенный между ООО "Строй-Гео", ООО "Завод Югтехнострой" и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" является незаключенным.

Исполнение договора сторонами не производилось документы, подтверждающие наличие уступаемого права требования из указанного договора не передавались, следовательно, данный договор не может порождать юридических прав и возлагать на сторон обязанностей.

Таким образом, истец не мог передать права требования и требовать их оплаты, поскольку данное требование у истца не возникло в силу незаключенности первоначальной сделки по уступке прав требования к ООО "Завод "Югтехнострой". В данном случае отсутствие неопределенности предмета уступки не исцелено реальным исполнением договора, то есть передачей документов, подтверждающих уступленное право требования по договору, заключенному между ООО "Строй-Гео", ООО "Завод Югтехнострой" и ООО "Южная строительная коммуникационная компания". Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании 26000000 рублей правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель так же ссылается на неправильное распределение судебных расходов, однако, 11.05.2012 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ от данных доводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО "Строй-Гео" просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Исходя из заявленной к взысканию по первоначальному иску суммы, размер пошлины составляет 200000 рублей. Первоначальный иск удовлетворен на 28,02 %, с учетом чего с истца в доход федерального бюджета взыскано 143960 рублей, с ответчика - 56040 рублей.

По встречному иску ООО "Дирекция Строительства объектов" заявлено о взыскании 44834717 руб. 76 коп., подлежащая уплате пошлина - 200000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано, однако, истцом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы требования ответчика по встречному иску в размере 735337 рублей признаны и включены в расчет взыскиваемой суммы по первоначальному иску. Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при распределении расходов по уплате пошлины по встречному иску.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-12255/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.