Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 11АП-4351/12

г. Самара

14 мая 2012 г.

Дело N А55-26701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО "Акжаик" - представители Панкова А.В. по дов. от 05.05.2012 г. и Карномазова М.О. по дов. от 05.05.2012 г. и ордеру N 073982 от 10.05.2012 г.;

от Бурковой Ю.В. - представитель Терентьева Е.А. по дов. от 06.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Акжаик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года по делу N А55-26701/2011 (судья Л.Н. Митина) по иску Бурковой Ю.В. к ООО "Акжаик" об обязании предоставить доступ к документам общества и предоставлении копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Буркова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Акжаик" об обязании предоставить доступ к документам общества и предоставлении копий документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Акжаик", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Акжаик" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Бурковой Ю.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истица Буркова Ю.В. является учредителем и участником ООО "Акжаик" с долей в уставном капитале общества, составляющей 50%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 16.11.2011 N 10311.

Согласно исковому заявлению Буркова Ю.В., как учредитель общества изъявила желание ознакомиться с документацией общества, а именно: протоколами общих собраний Общества очередных и внеочередных, если таковые проводились, за последние три года (2009 г., 2010 г. и 11 месяцев 2011 года), документами, подтверждающими права общества на имущество, находящееся у него на балансе, технический паспорт и кадастровый паспорт на недвижимое имущество, которое числится на балансе ООО "Акжаик", заключениями ревизионной комиссии общества за последние три года (2009 г., 2010 г. и 11 месяцев 2011 года), бухгалтерской документацией общества за указанный период, в том числе с ежеквартальной и годовой бухгалтерской отчетностью, документами внутреннего бухгалтерского учета за указанный период, книгой учета доходов и расходов за вышеуказанный период, если обществом применялась упрощенная система налогообложения, электронная база по ведению учета, первичными бухгалтерскими документами документами, заключенными за период 2009 г., 2010 г. и 11 месяцев 2011 года обществом договорами, решениями о распределении прибыли за 2008 г.. 2009 г., 2010 г. и другими документами Общества, указанными в ст.50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что Буркова Ю.В. неоднократно - 10.09.2011, 18.10.2011, 11.112011, 23.11.2011 направляла ответчику заявление и письма о предоставлении для ознакомления с вышеуказанными документами и предоставлении их копий ( л.д.30-39).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 5.2.2. Устава Общества предусмотрено, что участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами и иной документацией.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт обращения истицы к ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств объективной невозможности получения почтовой корреспонденции от истца ответчиком не представлено.

Нахождение истицы в браке с руководителем ответчика не изменяет общего порядка извещений общества одним из его участников. Почтовая корреспонденция направлялась истицей по адресу места нахождения ответчика, тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия объективных и уважительных причин ее не получения по юридическому адресу.

Ссылки на участие Бурковой Ю.В. на собрании участников общества, заключении ею сделок, наложение ареста на имущество ответчика не имеют существенного правового значения для рассмотрения спора.

Ответчик не представил документов, свидетельствующих о наличии в распоряжении Бурковой Ю.В. соответствующих документов. Участие в собрании участников общества не означает автоматического получения копии протокола собрания и иных документов общества.

Доверенность от 06.10.2011 (л.д.43) содержит полномочия Терентьевой Е.А. на подписание от имени Бурковой Ю.В. искового заявления. Нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают обязательность представления суду ордера в качестве подтверждения полномочий представителя.

Расходы на услуги представителя, понесенные Бурковой Ю.В., подтверждаются квитанцией адвоката, установленного образца (л.д.39).

Ходатайство представителя ответчика о приобщении документов отклонено в связи с отсутствием объективной невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, данные документы не имеют существенного правового значения для правильного рассмотрения спора. В частности справки, подписанные самим руководителем ответчика, справки о приобретении туристической путевки, в отсутствие иных документов не являются достаточными доказательствами длительного отсутствия руководителя должника в Самарской области и Российской Федерации и невозможности исполнения требований истицы о предоставлении документов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года по делу N А55-26701/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд