Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-10314/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-53913/09-104-168

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С.., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Сергея Генриховича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А40-53913/09-104-168, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Двойченкова Александра Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Невод", Игнатьеву Виктору Константиновичу, Кирьян Александру Михайловичу, Кононенко Сергею Генриховичу, Пустовит Александру Евгеньевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по г. Москве N6 о признании недействительными решение N2 Участника ООО "Вымпел" от 17.04.2009; признании недействительным Учредительный договор ООО "Вымпел" от 17.04.2009; признании недействительным Решение о государственной регистрации от 24.04.2009 N147589А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; обязании МИФНС России N46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N6097747742163; признании недействительным решения о государственной регистрации от 24.04.2009 N147596А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; обязании МИФНС России N46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N8097746712935, объединенному с делом NА40-79583/11-131-677 по иску Кирьяна Александра Михайловича к Двойченкову Александру Леонидовичу, с участием в деле третьих лиц: ООО "Невод" (ООО "Вымпел"), Игнатьева Виктора Константиновича, Кирьян Александра Михайловича, Кононенко Сергея Генриховича, Пустовит Александра Евгеньевича о признании права на долю, составляющую 20% уставного капитала ООО "ВЫМПЕЛ", номинальной стоимостью 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Невод" - не явился, извещен, от Игнатьева Виктора Константиновича - не явился, извещен, от Кирьян Александра Михайловича - Куликов Д.П. по нотариальной доверенности 06.12.2011, от Кононенко Сергея Генриховича - Куликов Д.П. по нотариальной доверенности 02.03.2010, от Пустовит Александра Евгеньевича - не явился, извещен, от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Двойченков Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невод", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Кононенко Сергею Генриховичу, Кирьян Александру Михайловичу, Пустовит Александру Евгеньевичу, Игнатьеву Виктору Константиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", содержащим требования:

1. о признании недействительным Решения N 2 Участника ООО "Вымпел" от 17.04.2009;

2. о признании недействительным Учредительного договора ООО "Вымпел" от 17.04.2009;

3. признании недействительным Решения о государственной регистрации от 24.04.2009 N 147589А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

4. об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 6097747742163;

5. о признании недействительным Решения о государственной регистрации от 24.04.2009 N 147596А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы;

6. об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 097746712935.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение оставлено без изменения.

При этом, 22.02.2011 по делу N А40-53913/09-104-168 были выданы исполнительные листы серии АС N N 000243282, 000243286, 000243285, 000243284, 000243283, 003532484, 000243281, 000243287, 000243288, 000243289, 000243290, 000243291.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы 25.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кононенко С.Г. обратился 27.12.2011 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором, ссылаясь на положения статей 13, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит в связи с отменой судебных актов судов первой и второй инстанций по данному делу вынести определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, которым суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147589А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 8097746712924; обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 147596А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вымпел", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выраженные в записи 27.04.2009 N 8097746712935.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 в удовлетворении заявления Кононенко С.Г. о повороте исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на необоснованность соответствующих выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и Кирьяна А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представители остальных сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя жалобы и Кирьяна А.М., суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт был отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 были отменены решение Арбитражного суда г. Москвы 25.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по настоящему делу и оно было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До настоящего времени судебный акт по существу заявленного иска не принят, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта следует признать обоснованным. Так, поворот исполнения судебного акта противоречит требованиям части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте судебного акта на основании нового судебного акта возможно разрешить только при наличии судебного акта по существу рассматриваемого дела, который на момент обращения заявителя не принят.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом безусловных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А40-53913/09-104-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова