Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-2483/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А55-5075/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от Казбаева А.В. - Казбаева Т.М., доверенность от 07.10.2011 г.,

от ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Матвеев Д.В., доверенность от 11.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Казбаева Александра Васильевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года принятое по заявлениям Латышева Евгения Николаевича, Мариловой Ольги Леонидовны, Гусейнова Эдуарда Низамовича, Чернышевой Татьяны Николаевны, Панкевич Ларисы Николаевны, Наумовой Натальи Васильевны, Белоусовой Елены Дмитриевны, Казбаева Александра Васильевича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" по делу N А55-5075/2009 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества ПФСК "Эл-Гранд", г. Самара, (ИНН 6315343010),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г. в отношении должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Латышев Евгений Николаевич, Марилова Ольга Леонидовна, Гусейнов Эдуард Низамович, Чернышова Татьяна Николаевна, Панкевич Лариса Николаевна, Наумова Наталья Васильевна, Белоусова Елена Дмитриевна, Казбаев Александр Васильевич, обратились в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором просили о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 г. требования Мариловой О.Л., Казбаева А.В. удовлетворены частично, в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", включены:

- требования Мариловой О.Л., о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 93 по адресу строительства г.Самара, Ленинский район, ул.Чкалова, д.57 (строительный адрес в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелевых, Чкалова), общая площадь 87,92 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 170 259,33 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют;

- требования Казбаева Александра Васильевича, о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N 17 по адресу строительства г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.257 (строительный адрес в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелевых, Чкалова), общая площадь 93,97 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 472 469,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требования Гусейнова Э.Н., Чернышовой Т.Н., Панкевич Л.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" признаны обоснованными.

В удовлетворении заявления Латышева Е.Н., Белоусовой Е.Д., Наумовой Н.В., отказано.

Казбаев А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 г. в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" требования о передаче гаража N 6, расположенного в доме по строительному адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 257, Ленинский район, квартал 127, принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель Казбаева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения в указанной части.

Представитель ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его изменения не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Латышева Евгения Николаевича, Мариловой Ольги Леонидовны, Гусейнова Эдуарда Низамовича, Чернышевой Татьяны Николаевны, Панкевич Ларисы Николаевны, Наумовой Натальи Васильевны, Белоусовой Елены Дмитриевны, Казбаева Александра Васильевича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" по делу N А55-5075/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Казбаев А.В. обжалует определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" о передаче гаража N 6, расположенного в доме по строительному адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 257, Ленинский район, квартал 127.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011 г.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Ведение реестра о передаче помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7). Названный Закон не содержит положений о специальном реестре требований лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителей основано на договоре участия в долевом строительстве нежилого помещений - подземного гаража по договору N 41/257 от 21.01.2005.

Согласно договора заявитель инвестирует в создание объекта недвижимости денежные средства, а должник обязуется по завершении строительства передать заявителю нежилые помещения в объекте жилой застройки - гараж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно отказал Казбаеву А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей жалобы о возможности применения к рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с требованиями о передаче жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении спорного нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе статьями 71, 100 и пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц, поэтому у суда отсутствуют основания для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся установления и включения требований о передаче нежилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в силу аналогии закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года принятое по заявлениям Латышева Евгения Николаевича, Мариловой Ольги Леонидовны, Гусейнова Эдуарда Низамовича, Чернышевой Татьяны Николаевны, Панкевич Ларисы Николаевны, Наумовой Натальи Васильевны, Белоусовой Елены Дмитриевны, Казбаева Александра Васильевича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" по делу N А55-5075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило