Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-3805/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

Дело N А13-8272/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Смирнова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2012 года по делу N А13-8272/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053500004942; далее - ООО "ВолСпецСМУ", Общество) Смирнов Вадим Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 об отказе конкурсному управляющему Общества Смирнову Вадиму Владимировичу в удовлетворении заявления о признании расторгнутым договора генподряда на строительство от 28.06.2005, заключенного ООО "ВолСпецСМУ" и Вологодским областным потребительским обществом, об отказе Вологодскому областному потребительскому обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.2007, заключенного ООО "ВолСпецСМУ" и Вологодским областным потребительским обществом и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 23.03.2012, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 06.04.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04.05.2012.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий Общества Смирнов В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, в котором ссылается на позднее получение им копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 06.03.2012 усматривается, что представители конкурсного управляющего Смирнова В.В. - Басенкова С.Л. и Травникова Е.А. присутствовали в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок его обжалования (том 166, листы 52-54).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 06.03.2012 в день судебного заседания.

Пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Из материалов дела видно, что полный текст судебного акта изготовлен 23.03.2012, копии направлены сторонам 29.03.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 27.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 27.03.2012.

Следовательно, конкурсный управляющий Общества Смирнов В.В. считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Таким образом, на день подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Вологодской области прошло более десяти дней с момента опубликования определения суда, следовательно, конкурсным управляющим Смирновым В.В. срок для апелляционного обжалования пропущен.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Поскольку уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения конкурсным управляющим Смирновым В.В. не указано, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Смирнову Вадиму Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Смирнова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-8272/2009 (регистрационный номер 14АП-3805/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 20.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Список внутренних почтовых отправлений от 03.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 22.11.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 23.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия письма от 15.03.2012 N 05-10 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия списка расчетных счетов на 1 л. в 1 экз.

7. Копия письма от 19.04.2012 N 09-2-1/545 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия письма от 17.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

9. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 23.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-8272/2009 на 10 л. в 1 экз.

11. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2011 по делу N А13-8272/2009 на 2 л. в 1 экз.

12. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2011 по делу N А13-8272/2009 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина