Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9213/12, N 09АП-9312/2012

г. Москва

N 09АП-9213/2012, N 09АП-9312/2012-АК

11 мая 2012 г.

Дело N А40-125190/11-153-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и ЗАО "Орион-Русса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 г. по делу N А40-125190/11-153-1146, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску ООО "Реставрация Н" (119048, Москва, ул.Усачева, д. 1стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица:1) ЗАО "Орион-Русса" (119017, Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр.2)

2) Правительство г. Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Юнгблюд А.В. по дов. от 09.08.2011;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 17.04.2012 N 5803/2012
от третьих лиц:	от ЗАО "Орион-Русса" - Устинюк М.В. по дов. от 15.01.2012, Третьякова А.А. - по решению N 2/09 от 06.03.2008
	от Правительства г. Москвы - Токарев С.А. по дов. 19.10.2011, N 4-47-9093/1

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реставрация Н" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) в погашении (аннулировании) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" (ИНН 7706684740, ОГРН 1087746330396) на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 480,6 кв. м. состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 434,3 кв.м. (1 этаж, пом. VI, комн. 1 площадью 30,1 кв.м., комн. 2 площадью 1,3 кв.м., комн. 3 площадью 1,9 кв.м., комн. 4 площадью 3,1 кв.м., комн. 5 площадью 9,7 кв.м., комн. 6 площадью 6,5 кв.м., комн. 7 площадью 67,8 кв.м., комн. 8 площадью 33,1 кв.м., комн. 9 площадью 2,8 кв.м., комн. 10 площадью 9 кв.м., комн. 11 площадью 8,1 кв.м., комн. 12 площадью 16,9 кв.м., комн. 13 площадью 14,3 кв.м., комн. 14 площадью 6,7 кв.м., комн. 15 площадью 205 кв.м., комн. 16 площадью 8 кв.м., комн. 17 площадью 10 кв.м.); помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 46,3 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1 площадью 3,3 кв.м., комн. 2 площадью 43 кв.м.) и обязании ответчика осуществить погашение (аннулирование) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" (ИНН 7706684740, ОГРН 1087746330396) на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 480,6 кв. м. состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 434,3 кв.м. (1 этаж, пом. VI, комн. 1 площадью 30,1 кв.м., комн. 2 площадью 1,3 кв.м., комн. 3 площадью 1,9 кв.м., комн. 4 площадью 3,1 кв.м., комн. 5 площадью 9,7 кв.м., комн. 6 площадью 6,5 кв.м., комн. 7 площадью 67,8 кв.м., комн. 8 площадью 33,1 кв.м., комн. 9 площадью 2,8 кв.м., комн. 10 площадью 9 кв.м., комн. 11 площадью 8,1 кв.м., комн. 12 площадью 16,9 кв.м., комн. 13 площадью 14,3 кв.м., комн. 14 площадью 6,7 кв.м., комн. 15 площадью 205 кв.м., комн. 16 площадью 8 кв.м., комн. 17 площадью 10 кв.м.); помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 46,3 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1 площадью 3,3 кв.м., комн. 2 площадью 43 кв.м.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Свои выводы суд мотивировал тем, что правовые основания для отказа в погашении (аннулировании) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" у регистрирующего органа отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт подлежащим отмене, ввиду неприменения судом норм, подлежащих применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверного истолкования и применения норм материального права, а также нарушения единообразия судебной практики. Указывает, что на момент проведения регистрационных действий по данным ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" на объект недвижимости (нежилое помещение общей площадью 618,2 кв. м., по адресу: Москва, Усачева, д. 3) уже была погашена, а объект разделен на два объекта с иной площадью и иными условными номерами).

ЗАО "Орион-Русса", не согласившись с указанным судебным актом, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм права, подало апелляционную жалобу. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя. Также считает заявителя ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Орион-Русса" позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представитель Правительства г. Москвы поддержал позицию заявителя, полагает, что доводы жалоб необоснованны.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Реставрация Н" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на основании вступивших в законную силу судебных актов - определения от 24 мая 2011 года и постановления от 24 августа 2011 года по делу N А40-51176/09-64-370 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 480,6 кв. м. состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 434,3 кв.м. (1 этаж, пом. VI, комн. 1 площадью 30,1 кв.м., комн. 2 площадью 1,3 кв.м., комн. 3 площадью 1,9 кв.м., комн. 4 площадью 3,1 кв.м., комн. 5 площадью 9,7 кв.м., комн. 6 площадью 6,5 кв.м., комн. 7 площадью 67,8 кв.м., комн. 8 площадью 33,1 кв.м., комн. 9 площадью 2,8 кв.м., комн. 10 площадью 9 кв.м., комн. 11 площадью 8,1 кв.м., комн. 12 площадью 16,9 кв.м., комн. 13 площадью 14,3 кв.м., комн. 14 площадью 6,7 кв.м., комн. 15 площадью 205 кв.м., комн. 16 площадью 8 кв.м., комн. 17 площадью 10 кв.м.); помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 46,3 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1 площадью 3,3 кв.м., комн. 2 площадью 43 кв.м.).

Заявлению присвоен номер 15/013/2011-211.

Управление Росреестра по Москве рассмотрело заявление ООО "Реставрация Н" N 15/013/2011-211 от 05.10.2011 и отказало в погашении (аннулировании) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" (ИНН 7706684740, ОГРН 1087746330396) на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 480,6 кв. м. состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 434,3 кв.м. (1 этаж, пом. VI, комн. 1 площадью 30,1 кв.м., комн. 2 площадью 1,3 кв.м., комн. 3 площадью 1,9 кв.м., комн. 4 площадью 3,1 кв.м., комн. 5 площадью 9,7 кв.м., комн. 6 площадью 6,5 кв.м., комн. 7 площадью 67,8 кв.м., комн. 8 площадью 33,1 кв.м., комн. 9 площадью 2,8 кв.м., комн. 10 площадью 9 кв.м., комн. 11 площадью 8,1 кв.м., комн. 12 площадью 16,9 кв.м., комн. 13 площадью 14,3 кв.м., комн. 14 площадью 6,7 кв.м., комн. 15 площадью 205 кв.м., комн. 16 площадью 8 кв.м., комн. 17 площадью 10 кв.м.); помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 46,3 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1 площадью 3,3 кв.м., комн. 2 площадью 43 кв.м.).

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого отказа регистрационного органа.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 АПК РФ. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

Исходя из изложенного, при повороте исполнения судебного акта должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, в том числе, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или ограничения прав на недвижимое имущество.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, помимо вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для восстановления записи регистрации, заинтересованным лицом должны быть представлены заявление о государственной регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законом (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Все предусмотренные законом документы были представлены ООО "Реставрация Н" в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений указанной нормы, учиненная регистрационным органом запись о праве собственности ЗАО "Орион-Русса" должна быть погашена.

Судом первой инстанции установлено и материалы дела подтверждено, что правовые основания для отказа в погашении (аннулировании) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" на часть нежилых помещений у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что на момент осуществления регистрационных действий в ЕГРП объект общей площадью 618, кв.м., в отношении которого были приняты судебные акты (правоустанавливающие документы) о повороте исполнения судебных актов, а также о погашении соответствующей записи о праве на недвижимое имущество, отсутствовал, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего. Регистрационный орган указывает, что запись о праве собственности на данный объект недвижимости была погашена, а объект разделен на два объекта с иной площадью и иными условными номерами. Также отмечает, что на один из выделенных объектов с условным номером 77-77-11/140/2010-315 было зарегистрировано право собственности лица - Третьякова А.В. Однако, отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 АПК РФ. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что отчуждение части спорных помещений общей площадью 137, 6 кв.м. право собственности на которую зарегистрированы за Третьяковым А.В., никак не затрагивает оставшиеся помещения общей площадью 480,6 кв.м., правоустанавливающие судебные акты, вступившие в законную силу сохраняют в этой части обязательность для ответчика и должны быть исполнены, поскольку поворот судебного акта представляет собой восстановление через суд прав заявителя, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Довод жалобы ЗАО "Орион-Русса" о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, судебной коллегией признаётся необоснованным, поскольку в настоящее время наличие непогашенной записи препятствует определению долей инвесторов в инвестиционном контракте.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов и касаются порядка их исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения норм права, коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правильным применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спор, а также верным его вывод об отсутствии правовых оснований у ответчика для отказа в погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-125190/11-153-1146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Орион-Русса" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова