Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-4942/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А65-23130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 по делу N А65-23130/2009 (судья: Боровков М.С.) об отложении судебного разбирательства и об удовлетворении заявления ООО "Ильса" о снижении размера оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", лица, для обеспечения своей деятельности по договору N 2-ДО от 06.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, ОГРН 1021606758590, ИНН 1620005755 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

В арбитражный суд 5 декабря 2011 г.. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань, о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг необоснованными.

13 декабря 2011 г.. в арбитражный суд поступило заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань (далее по тексту - заявитель), на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 г.. однородные заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань, о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, и размера оплаты их услуг необоснованными и заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань (вх.N 31843 от 13.12.2011 г..) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-23130/2009 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 15 марта 2012 г.. представитель заявителя заявил отказ от рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными, представил уточненное заявление, просил снизить размер оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии отказа от рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными, а также вынес протокольное определение о принятия уточнения заявления (жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года судебное заседание отложено.

Единственный участник ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года как незаконное и необоснованное, считает, арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной инстанции не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 г.. по делу N А65-23130/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив обжалуемое определение суда, не находит нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно положениями статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань отказ от рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле. Позиция сторон по заявленному ходатайству была высказана, единственный участник ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В. оставил вопрос о принятии отказа от заявления на усмотрение суда. С учетом мнения сторон, определения того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд принял отказ от заявления, в связи с чем, вынес протокольное определение о принятии отказа рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными. Протокольным определением от 15 марта 2012 года также принято и оглашено уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань о снижении размера оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб. Вынесенное протокольное определение соответствует требованиям статьи 184 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом положений п.3 ст.8, п.2. ст.9, ст.10 АПК РФ судебная коллегия находит необоснованным, арбитражный суд своими действиями не поставил какую-либо сторону в преимущественное положение, ровно как и не умалил права одной из сторон, суд первой инстанции не нарушил предписаний положений, касающихся принципов арбитражного процессуального права - состязательности, непосредственности, гласности судебного разбирательства. Обжалование определения об отложении не предусмотрено требованиями АПК РФ, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению по делу.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 по делу N А65-23130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова