Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-4939/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А65-23130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-23130/2009 (судья: Боровков М.С.) о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "Ильса" о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "Производсивенно-коммерческая фирма "ВторПолимер" лица для обеспечения своей деятельности и размера оплаты услуг привлеченного лица для обеспечения своей деятельности и размера оплаты услуг привлеченного лица по договору N 1-ДО от 30.11.2011, и об удовлетворении заявления ООО "Ильса" о снижении размера оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", лица, для обеспечения своей деятельности по договору N 2-ДО от 06.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, ОГРН 1021606758590, ИНН 1620005755 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

В арбитражный суд 5 декабря 2011 г.. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань, о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг необоснованными.

13 декабря 2011 г.. в арбитражный суд поступило заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань (далее по тексту - заявитель), на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 г.. однородные заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань, о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, и размера оплаты их услуг необоснованными и заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань (вх.N 31843 от 13.12.2011 г..) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-23130/2009 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 15 марта 2012 г.. представитель заявителя заявил отказ от рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными, представил уточненное заявление, просил снизить размер оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии отказа от рассмотрения заявления о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г.Казань, и размера оплаты их услуг по договору 1-ДО от 30.11.2011 г.. необоснованными, а также вынес протокольное определение о принятия уточнения заявления (жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года судебное заседание отложено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-23130/2009 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Ильса" о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" лица для обеспечения своей деятельности и размера оплаты услуг привлеченного лица по договору N 1-ДО от 30.11.2011 г.. прекращено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильса" о снижении размера оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" лица для обеспечения своей деятельности по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. удовлетворено, снижен размер оплаты услуг закрытого акционерного общества "Руссиа ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб.

Единственный участник ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года в части снижения размер оплаты услуг закрытого акционерного общества "Руссиа ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб., как незаконное и необоснованное, считает, арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт о признании необоснованным размера оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. в размере 2 977 783руб. и снижении размера оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 12 000 руб...

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной инстанции не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 г.. по делу N А65-23130/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

На основании п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 г.. и 05.12.2011 г.. состоялись собрания кредиторов должника, на которых присутствовали представители двух кредиторов, на долю которых приходится 94,51% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собраниях кредиторов 14.11.2011 г.. и 05.12.2011 г.. единогласно утверждены условия и порядок продажи имущества должника с указанием сайта в сети Интернет, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества: http:// rus-on.ru. Конкурсным управляющим должника и ЗАО "РУССИА ОнЛайн" 06.12.2011 г.. заключен договор N 2-ДО от 06.12.2011 г.., согласно условиям которого, ЗАО "РУССИА ОнЛайн" (оператор торговой площадки) обязался оказать конкурсному управляющему должника (организатор торгов) услуги по организации и проведению на электронной площадке "RUSSIA OnLine", размещенной на сайте http:// rus-on.ru открытых торгов любого типа в электронной форме по продаже имущества. В соответствии с п.3.2 договора окончательная стоимость услуг за проведение первоначальных торгов и повторных торгов на электронной площадке "RUSSIA OnLine" составляет 2 977 783 руб.

На собрании кредиторов 14.11.2011 г.. единогласно утверждены условия реализации имущества должника (лот N 1 Линия отмывки и сушки измельчительных полимеров N 1, линия грануляции и сушки N 1, измельчительный комплекс, линия промывки и сушки N 2, линия горячей грануляции и сушки N 2, преобразователь частоты Fuji Electric модель FRB1, строительный вагончик) по начальной цене лота 2 673 825 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ильса", г.Казань, в уточненном заявлении указывает на свое согласие фактом привлечения ЗАО "РУССИА ОнЛайн", но при этом возражает против вознаграждения в сумме 2 977 783 руб., просит снизить размер оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовав доказательства обоснованности привлечения ЗАО "РУССИА ОнЛайн", безосновательно удовлетворил заявление о снижении размера оплаты услуг до 1 700 000 руб..

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обжалуемый судебный акт содержит мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о превышении начальной стоимости лота N 1, подлежащего реализации (2 673 825 руб.), влекущее увеличение текущих расходов в отсутствие достижения цели конкурсного производства согласно ст.2 Закона о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и необходимости снижения размера оплаты услуг закрытого акционерного общества "Руссиа ОнЛайн" по договору N 2-ДО от 06.12.2011 г.. до 1 700 000 руб. Выводы суда первой инстанции, сделанные с соблюдением требований АПК РФ об оценке доказательств, признаются судебной коллегией обоснованной.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-23130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПКФ "ВтроПолимер" Осипенко М.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова