Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 08АП-2953/12

город Омск

16 мая 2012 г.

Дело N А46-7111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2953/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2012 года (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Белова Сергея Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках дела N А46-7111/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (ИНН 5506048430, ОГРН 1025501246088)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России - Менькова Е.А. по доверенности от 21.02.2012;

от арбитражного управляющего Белова Сергея Юрьевича - Мамров В.М. по доверенности от 12.01.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу N А46-7111/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) общество с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (далее - ООО "Инвест Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца.

Определением суда от 23.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Белов С.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу N А46-7111/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Инвест Сервис" завершено.

Арбитражный управляющий Белов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2012 по делу N А46-7111/2010 с территориального подразделения Федеральной налоговой службы - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Белова С.Ю. взыскано вознаграждение за период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Инвест Сервис" в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить, отказать в удовлетворении заявления Белова С.Ю.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что Белов С.Ю. распределил денежные средства, полученные от реализации имущества должника, не в соответствии с пунктом 7 положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", в связи с чем полученных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия вознаграждения арбитражного управляющего.

Поэтому, по мнению уполномоченного органа, ФНС России обоснованно отказала Белову С.Ю. в выплате вознаграждения.

Арбитражный управляющий Белов С.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Белов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей арбитражного управляющего и ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" расходы на конкурсное производство отсутствующего должника возмещаются уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункту 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Белов С.Ю. обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении вознаграждения за осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника, однако получил отказ от 30.11.2011 N 09-45/011921.

Суд первой инстанции правомерно признал этот отказ незаконным и удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Доводы ФНС России, положенные в основу отказа и изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, фактические обстоятельства, являющиеся условия выплаты вознаграждения, на дату обращения с заявлением наступили.

По делу вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 13.10.2011 года.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, в названной норме права приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции, Белов С.Ю. осуществлял в отношении должника конкурсное производство на основании решения суда и определения о своем утверждении.

Судом первой инстанции также установлено, что вознаграждение за проведение конкурсного производства арбитражному управляющему Белову С.Ю. не выплачено.

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий Белов С.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Как считает податель жалобы, вознаграждение не подлежит возмещению конкурсному управляющему должника по причине неправильного распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника (с нарушением порядка, установленного пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

Это, по мнению подателя жалобы, привело к невозможности возмещения вознаграждения конкурсному управляющему за счет полученных денежных средств.

Однако в том случае если ФНС России полагает, что арбитражный управляющий нарушил положения указанного постановления, она вправе предъявить требование о возмещении убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

Действительные или предполагаемые подателем жалобы нарушения со стороны арбитражного управляющего не могут являться основанием для отказа ему в выплате вознаграждения, если условия для его выплаты, предусмотренные законом, наступили и от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий не отстранялся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда от 22.02.2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2012 года (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Белова Сергея Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис", в рамках дела N А46-7111/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2953/2012) Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова