Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 01АП-1942/12

г. Владимир

14 мая 2012 г.

Дело N А79-2094/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Контур",

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики

от 28.02.2012

по делу N А79-2094/2012,

установил следующее:

открытое акционерное общество "Контур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2012 по делу N А79-2094/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", к открытому акционерному обществу "Контур", о взыскании 3 152 330 руб. 43 коп. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 10.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также надлежащее доказательство, подтверждающее полномочия на подписание апелляционной жалобы. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2012 получена заявителем 23.04.2012 (уведомление N 51728) и 28.04.2012 (уведомление N 51729), следовательно, открытое акционерное общество "Контур", имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от открытого акционерного общества "Контур", о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет открытое акционерное общество "Контур", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также надлежащее доказательство, подтверждающее полномочия на подписание апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Контур" подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Контур" апелляционную жалобу, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2012 по делу N А79-2094/2012 и приложенные к ней документы (всего на 7 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Ершова