Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-12929/12

г.Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-125084/11-16-1155

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Лесного хозяйства по Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012

по делу N А40-125084/11-16-1155, судьи Махалкина М.Ю.,

по заявлению ОАО "ММП имени В.В. Чернышева"

к Управлению Лесного хозяйства по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 заявленные ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" требования к Управлению Лесного хозяйства по Московской области были удовлетворены. Производство по делу в отношении Федерального агентства лесного хозяйства прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Лесного хозяйства по Московской области обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-145670/10-17-997 объявлена 05.03.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 07.03.2012.

Между тем апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены Управлением через систему "Мой Арбитр" в адрес Арбитражного суда г.Москвы 19.04.2012, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 07.04.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что копия решения суда от 07.03.2012 получена Управлением 20.03.2012.

Таким образом, оспариваемое решение было получено ответчиком не менее чем за две недели до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, Управление не указывает, в связи с чем, он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Управления Присакарь А.А. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 05.03.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Управлению Лесного хозяйства по Московской области срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-125084/11-16-1155 отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Лесного хозяйства по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 5л.,

Судья

С.Л. Захаров