г. Вологда |
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А44-2865/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдингс-групп" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2012 года по делу N А44-2865/2011 (судья Соколова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Билдингс-групп" (ОГРН 1115321002840, далее - ООО "Билдингс-групп") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2012 года о возвращении заявления ООО "Билдингс-групп" о включении требований в размере 980 133 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" (ОГРН 1075321005418).
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Частью 2 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Апелляционная жалоба подана ООО "Билдингс-групп" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 05.05.2012 со штрих кодом N 00510, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдингс-групп" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2012 года по делу N А44-2865/2011 (регистрационный номер 14АП-3793/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173025 город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55 Б.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 26.04.2011 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2012 по делу N А44-2865/2011 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия заявления о включении в реестр требований кредиторов на 1 л. в 1 экз.
6. Копия дополнения к заявлению на 2 л. в 1 экз.
7. Копии платежных поручений от 27.03.2012, от 21.02.2012 N 118 на 2 л. в 1 экз.
8. Копии выписок из ЕГРЮЛ от 18.04.2012 на 3 л. в 1 экз.
9. Копия устава ООО "Билдингс-групп" на 12 л. в 1 экз.
10. Копия решения от 09.04.2012 N 3 на 1 л. в 1 экз.
11. Копии свидетельств от 28.06.2011 на 2 л. в 1 экз.
12. Копия договора уступки права (цессии) от 06.03.2012 на 2 л. в 1 экз.
13. Копия договора уступки права (цессии) от 01.03.2012 на 1 л. в 1 экз.
14. Копия договора уступки права (цессии) от 06.03.2012 на 1 л. в 1 экз.
15. Конверт 1 шт.
Судья |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Частью 2 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
...
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А44-2865/2011
Должник: ООО "Великоновгородская Строительная Компания"
Кредитор: ЗАО "Стройснаб", ФГУ дорожное эксплуатационное предприятие N 76
Третье лицо: Акимова Татьяна Витальевна, Временный управляющий ООО "СУ-64" Гуляев В. Б., ЗАО "Проектстрой", ЗАО "РАСТРО", ЗАО "Трест зелёного хозяйства", ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса "Новгородский" филиал N7806, Комитет по управлению государственным имуществом области, КУГИ Новгородской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, Мировой судья Мисилина О. В., Мустафа Олег Федорович, НП "СРО АУ "Северная столица", ОАО "АК БАРС" БАНК, ОАО "АК БАРС" БАНК Новгородский филиал, ОБЭП УМВД РФ по Новгородской области, ООО "АлиГри", ООО "Бизнес отель", ООО "Билдингс групп", ООО "ГАЗСЕРВИС", ООО "НовгородЭнергоСтройМонтаж", ООО "Новый город", ООО "Олмикс", ООО "ПрофРемстрой", ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "Сметчик", ООО "Спорт-Макс", ООО "Стройлайн", ООО "СУ-64", ООО "Энергоаудит", ООО "Юрист Консалтинг", ООО СФ "Новгородгражданстрой", ОСП Великого Новгорода, Посохов Роман Александрович, Родионова Наталья Викторовна, Романов Юрий Петрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Великий Новгород
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2865/11
16.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3789/12
14.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3791/12
14.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3793/12
19.01.2012 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2865/11