Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-3058/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А06-8201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А06-8201/2011 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (355035, г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 6, ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613),

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

третьи лица: муниципальное образование "Наримановский район" Астраханской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (416111, Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Центральная, д. 10, ИНН 3008005790), Администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области (416101, Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Ленина, 48, ИНН 3008005581),

о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ходатайство, входящий N 31668/2012 от 11.05.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела),

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ходатайство, входящий N 26918/2012 от 09.04.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела),

Администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области (ходатайство, входящий N 26858/2012 от 09.04.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела),

муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, (почтовое уведомление N 80223 приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, с учетом определения суда от 14.12.2011 года об объединении дел в одно производство и уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ предмета заявленных требований:

- о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/010/2011-135 от 19.08.2011 года, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/010/2011-131 от 19.08.2011 года, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/010/2011-140 от 19.08.2011 года;

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - канализацию протяженностью 90,0 м., являющейся инженерным оборудованием производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок;

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - здание аварийного дизель - генератора, общей площадью 28,7 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок;

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - водопровод пожарный протяженностью 45,0 м, входящий в состав инженерного оборудования производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N 03/010/2011-135 от 19.08.2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на канализацию; N 03/01 0/2011-131 от 19.08.2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на здание аварийного дизель-генератора; N 03/010/2011 -140 от 19.08.2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на водопровод пожарный, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на вышеуказанные объекты: канализацию; здание аварийного дизель-генератора; водопровод пожарный, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, и выдать свидетельства о государственной регистрации права в отношении объектов в установленный законом срок.

В части требований заявителя об учете сумм государственной пошлины при проведении государственной регистрации права на вышеуказанные объекты, производство по делу прекращено.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", Администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29.03.2011 г. заявитель обратился в Наримановский отдел Управления Росреестра Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив соответствующие документы.

19.08.2011 г. Управлением Росреестра по Астраханской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с не представлением заявителем на регистрацию документов, подтверждающих предоставление земельного участка для целей строительства объектов недвижимого имущества, а именно:

- канализацию протяженностью 90,0 м., являющейся инженерным оборудованием производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4,

- здание аварийного дизель - генератора, общей площадью 28,7 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4

- водопровод пожарный протяженностью 45,0 м, входящий в состав инженерного оборудования производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4.

Полагая, что вышеуказанные решения регистрирующего органа нарушают права ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, собственника объектов недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации.

Соответственно, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО "Наримановский район" от 12.11.2007 г. N 741 между Муниципальным образованием "Наримановской район" Астраханской области и ООО "Кавказтрансгаз" (переименованного в ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"), заключен договор аренды от 12.11.2007 года N 285/р-07/240 земельного участка, находящегося в распоряжении МО "Наримановский район" из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:08:12 01 10:0148 площадью 166869 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка ул. Межевая 4, сроком с 12.11.2007 года по 11.11.2056 года. Участок предоставляется арендатору для эксплуатации объектов недвижимого имущества ремонтно-эксплуатационной базы АЛПУМГ ООО "Кавказтрансгаз" (т. 3 л.д. 15 - 17, 20, 24).

Государственная регистрация договора аренды произведена 29.12.2007 г. за N 30-30-07/014/2007-494 Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области, о чем на договоре проставлена соответствующая отметка.

В соответствии с решением от 14.01.2008 г. N 20 фирменное наименование ООО "Кавказтрансгаз" переименовано на ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

В связи с расширением производственной базы Астраханского ЛПУМГ обществом в границах арендуемого земельного участка осуществлено строительство: канализации протяженностью 90,0 м.; здания аварийного дизель - генератора, общей площадью 28,7 кв. м.; водопровода пожарного, протяженностью 45,0 м, входящего в состав инженерного оборудования производственно - хозяйственного корпуса, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4

Строительство объектов недвижимости осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" Наримановского района Астраханской области (т. 1, л.д. 26, т. 2, л.д. 27, т.3, л.д. 26).

Из градостроительных планов земельного участка для строительства вышеназванных объектов недвижимости и материалов дела следует, что соответствующие градостроительные планы утверждены постановлениями Администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.

По окончании строительства объектов недвижимости Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1, л.д. 31, т. 2, л.д. 75 - 76, т. 3, л.д. 31).

Объекты приняты заказчиком - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 29, т. 3, л.д. 101).

На объект капитального строительства ГП АО "Управление технической инвентаризации" изготовлены кадастровые паспорта (т.1, л.д. 27, т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 27).

Согласно части 1 статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Положениями статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который, в частности, включает в себя осуществление правовой экспертизы документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации. Право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект по основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства объектов недвижимости.

Именно на указанные обстоятельства регистрирующий орган ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации права не учтен ряд обстоятельств, которые в соответствии с нормами действующего законодательства должны были быть установлены в процессе рассмотрения заявления о регистрации права.

Из анализа норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что при возведении объекта недвижимости на земельном участке в целях эксплуатации и использования объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в качестве такового, и для эксплуатации которого предоставлен земельный участок на праве аренды в порядке ст. 36 ЗК РФ, земельный участок подлежит повторному предоставлению.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество реализовало право на возведение объектов и построило их на конкретном земельном участке с разрешения органа местного самоуправления на строительство конкретных производственных объектов на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен обществу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с соблюдением порядка, установленного этой статьей, предусматривающего принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно для строительства.

Однако правила названной статьи не предусматривают ситуации, когда строительство нового производственного объекта осуществляется на участке, уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов аналогичного назначения для их эксплуатации.

В рассматриваемом случае земельный участок использовался его правообладателем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых он ему был изначально предоставлен (по основному виду разрешенного использования). В период строительства нового объекта и по его окончании, земельный участок продолжает использоваться обществом в этих же целях - эксплуатации объектов недвижимого имущества ремонтно-эксплуатационной базы.

Пользование им во время строительства нового объекта не прерывалось, поэтому не было необходимости повторного предоставления того же земельного участка для строительства дополнительного объекта с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель вправе был по своему усмотрению определять порядок использования предоставленного ему земельного участка, в том числе осуществлять возведение спорного объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ранее предоставленный заявителю на праве аренды земельный участок, не требует его повторного предоставления заявителю для строительства с соблюдением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом на регистрацию представлено разрешения на строительство RU N 30508312 N 94П от 29.12.2007 г, RU N 30508312 N 310П от 26.07.2007 г, RU N 30508312 N 94П от 29.12.2007 г., выданные Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" 29.12.2007 г. (т.1 л.д.26, т. 2 л.д.27, т.3 л.д.26).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не только дает право осуществлять строительство объекта недвижимости, но и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а в отсутствие градостроительного плана - разрешенному использованию участка.

Имеющиеся в материалах дела акты приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта проектной документации.

Строительство производственно-хозяйственного комплекса обусловлено необходимостью эксплуатации других объектов производственной базы общества, являвшегося единственным арендатором участка, дополнительное использование участка по отношению к основному виду разрешенного использования не привело к изменению категории и целевого назначения участка по окончании строительства нового объекта.

При таких обстоятельствах выданное органом местного самоуправления разрешение ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен заявителю с соблюдением процедуры статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как согласие этого органа на временное дополнительное использование земельного участка его правообладателем.

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему учтена Позиция Президиума ВАС РФ, содержащаяся в постановлении от 16 февраля 2010 г. N 14434/09.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными, в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Решение суда первой инстанции в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты: канализацию протяженностью 90,0 м., являющейся инженерным оборудованием производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4,здание аварийного дизель - генератора, общей площадью 28,7 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, водопровод пожарный протяженностью 45,0 м, входящий в состав инженерного оборудования производственно - хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, в установленный законом срок, соответствует положениям ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не содержит доводов, которые, по мнению Управления, небыли учтены при принятии обжалуемого судебного акта и которые опровергали бы выводы суда. Регистрирующий орган не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года по делу N А06-8201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова