Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 18АП-4099/12

г. Челябинск

23 мая 2012 г.

Дело N А07-48868/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-48868/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Самонов Данил Николаевич (удостоверение УР N 708101, доверенность от 03.05.2012).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Бакалдинский" (далее СХПК "Бакалдинский", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.03.2006 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении СХПК "Бакалдинский" введено наблюдение, временным управляющим назначена Саттарова Залия Самигулловна (далее Саттарова З.С., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 СХПК "Бакалдинский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саттарова З.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 Саттарова З.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Бакалдинский".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 08.11.2011 конкурсное производство в отношении СХПК "Бакалдинский" завершено.

Саттарова З.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего СХПК "Бакалдинский" в размере 426 999 руб. и 35 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в пользу Саттаровой З.С. взыскано вознаграждение в сумме 426 999 руб. и 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, удовлетворение заявления арбитражного управляющего осуществлено судом с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку Саттарова З.С. при проведении в отношении должника процедуры банкротства ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности. В качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей уполномоченный орган ссылается на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о привлечении Саттаровой З.С. к административной ответственности и ответы, полученные от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об исключении из их состава Саттаровой З.С. Также податель жалобы ссылается на отчет конкурсного управляющего Саттаровой З.С. по состоянию на 13.01.2009, из которого следует, что сформированной конкурсной массы было достаточно для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего.

Также уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что в период с 31.08.2009 по 01.11.2009 Саттарова З.С. не могла осуществлять возложенные на нее обязанности по причине нахождения под арестом, что следует из ответа Федеральной службы исполнения наказания от 25.04.2012 N 3/ТО/12-1107.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Саттарова З.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилась, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. С учетом мнения представителя уполномоченного органа, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего Саттаровой З.С.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрен мировым соглашением. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Саттарова З.С. исполняла обязанности арбитражного управляющего в период с 09.05.2006 по 30.11.2009.

На момент завершения конкурсного производства вознаграждение в размере 426 999 руб. за счет имущества должника ей не было выплачено.

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом ; вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей; в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (п. 1 ст. 26, ст. 145 Закона о банкротстве).

Определением от 30.11.2009 Саттарова З.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Бакалдинский" в связи с ее исключением из Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (л.д.53-66), а не в связи с удовлетворением жалобы о неисполнении или ненадлежащем исполнении Саттаровой З.С. возложенных на неё обязанностей.

Факт наличия имущества для погашения расходов на выплату вознаграждения не может быть подтвержден сведениями отчета по состоянию на 13.01.2009 о включении в конкурсную массу имущества рыночной стоимостью 1 345 тыс.руб.

Довод о том, что в период с 31.08.2009 по 01.11.2009 Саттарова З.С. не могла осуществлять возложенные на нее обязанности по причине нахождения ее под арестом, что следует из ответа Федеральной службы исполнения наказания от 25.04.2012 N 3/ТО/12-1107, не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу положений ч.7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Саттаровой З.С., связанного с осуществлением в отношении СХПК "Бакалдинский" процедур банкротства, заявителем по делу - ФНС России.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 268. 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-48868/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова