Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1890/12

город Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А14-11223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: Студеникиной И.О., представителя по доверенности N 93 от 17.047.2012, паспорт РФ;

от ООО Агентство "Эксперт": Старченкова В.Ю., генерального директора, решение N 1 от 07.06.2010, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу N А14-11223/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Эксперт" о взыскании 3 796 085 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Эксперт" (далее - ООО Агентство "Эксперт", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 задолженности по арендной плате за период с 16.09.2010 по 10.08.2011 в размере 3 303 366 руб. 54 коп., пени за период с 26.09.2010 по 01.09.2011 в размере 492 718 руб. 70 коп.

До рассмотрения спора по существу ООО Агентство "Эксперт" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательного обогащения в размере 1 730 720 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО Агентство "Эксперт" отказано. Встречные исковые требования ООО Агентство "Эксперт" удовлетворены частично, судом произведен зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО Агентство "Эксперт" 1 730 720 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 30 307 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на незаконность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просил обжалуемое решение отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что изменение арендной платы не противоречит условиям договора, в связи с чем в спорный период у арендодателя не возникло неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Агентство "Эксперт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна был заключен договор аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 19285 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район, г. Воронеж, Московский проспект, 9.

Стороны определили, что годовая арендная плата в 2004 году составляет 528 601 руб. 85 коп. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до внесения платежа, оговоренного договором с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации. Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 24.04.2051 года и был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.03.2005 года была сделана регистрационная запись N 36-36-01/085/2005-028.

На основании договора перенайма от 26.05.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года перешли к ООО "Стройпроект".

Между ООО "Стройпроект" и ООО "Фортуна" был заключен договор перенайма от 06.07.2005, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 перешли к ООО "Фортуна".

Затем ООО "Фортуна" уступило свои права и обязанности арендатора ЗАО "Синто" по договору перенайма от 01.07.2006 года.

Соглашением от 13.04.2007 года Администрация городского округа город Воронеж передало свои права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 года N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

02.08.2007 года между ЗАО "Синто" и ООО "Альтаир" был заключен договор перенайма, предметом которого является передача ЗАО "Синто" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 ООО "Альтаир".

Департаментом имущественных и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" было подписано дополнительное соглашение от 30.12.2009, которым устанавливалось, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" на основании договора перенайма от 23.12.2009 года уступило свои права арендатора по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дон Сервис". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2010 года.

Между ООО "Авто-Дон Сервис" и ООО Агентство "Эксперт" был заключен договор перенайма от 18.08.2010, по условиям которого права арендатора по спорному договору перешли к ответчику. Данный договор перенайма был зарегистрирован 19.09.2010.

Затем по договору перенайма от 25.07.2011, зарегистрированного в установленном законом порядке 11.08.2011 права арендатора по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 перешли к ООО "СпецТехРесурс"

Полагая, что расчет арендной платы за аренду земельного участка с 16.09.2010 должен был производиться в соответствии Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Исходя из приведенных норм, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11 указал, что в случае, заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика, после согласования ее сторонами, стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Суд первой инстанции, системно истолковав условия договора долгосрочной аренды земельного участка N 3806-04-09/мз, пришел к правомерному выводу, что расчет задолженности должен осуществляться на основании предусмотренных договором базовых ставок и коэффициентов, поскольку доказательств заключения дополнительных соглашений изменяющих порядок расчета арендной платы или изменяющих коэффициенты, предусмотренные договором, между сторонами не подписывалось.

Исходя из представленных в материалы дела истцом и ответчиком платежных поручений по внесению арендной платы, следует, что обществом были сделаны платежи на общую сумму 2 208 559 руб. 48 коп. В то время как сумма арендной платы за весь период пользования ответчиком спорным земельным участком, т.е. время которое общество являлось арендатором, согласно регистрации данных прав в ЕГРП (с 16.09.2010 по 11.08.2011), с учетом условий договора составила 476 890 руб. 79 коп.

С учетом изложенного суд области установил, что переплата ответчика по арендной плате в отношении спорного земельного участка составила 1 731 668 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела ООО Агентство "Эксперт" в свою очередь, указывая на неправомерное повышение размера арендной платы на основании приведенных нормативных правовых актов, обратилось в суд с требованиями о взыскании с истца неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что платежи в сумме 1 731 668 руб. 69 коп. уплачены обществом за аренду земельного участка за период 16.09.2010 по 11.08.2011 без каких-либо правовых оснований и являются неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу суд первой инстанции установил, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты по платежу за 3 квартал 2010 года, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.6 договора аренды является основанием для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.

В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд области произвел зачет однородных требований сторон в результате которого с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО Агентство "Эксперт" взыскано 1 730 720 руб. 65 коп. неосновательного обогащения. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано правильно.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу N А14-11223/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая