Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КА-А40/9716-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что спорные счета-фактуры по договору купли-продажи недостоверны, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КА-А40/9716-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года частично удовлетворены требования ЗАО "Микояновский мясокомбинат".

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 30 ноября 2006 года N 26-17/38 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 4040308,23 руб.

Ответчик обязан вынести решение о возмещении заявителю НДС в сумме 404308,23 руб.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в иске, заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что заявитель не совершал действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в данной части в удовлетворении требований, суд указал, что между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (покупатель) и ООО "Легион Моторз" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 23.03.2006 N 009.

Согласно договора заявитель приобрел 4 автофургона на сумму 6500000 руб., в том числе НДС в размене 991525,42 руб.

Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 991525 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что в ходе проведения встречной проверки ООО "Легион Моторз" было установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Шоссейная ул., д. 2А, к. 3, однако по указанному адресу не располагается. Из УВД получен ответ, что организация по вышеуказанному адресу не обнаружена.

Операции по банковским счетам организации приостановлены.

Организация зарегистрирована по утерянному паспорту.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченные на то приказом по организации.

Как указал суд, спорные счета-фактуры были подписаны руководителем ООО "Легион-Моторз" - Э. и главным бухгалтером - С.

В суде первой инстанции вызванный в качестве свидетеля Э. пояснил, что руководителем ООО "Легион-Моторз" никогда не являлся, счета-фактуры от имени данной организации не подписывал.

Кроме того, данный свидетель был опрошен в налоговом органе, где также пояснил, что счета-фактуры не подписывал.

Определениями Конституционного Суда от 15.02.2005 г. N 93-О, от 18 апреля 2006 г. N 87-О; от 16 ноября 2006 года, разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ налогоплательщик в качестве оснований налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения.

Налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счет-фактуре, который не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 5 и п. 6 той же статьи.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлениях N 10053/05 и N 9841/05 от 13.12.2005 г. указал, что арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ.

Из Постановлений следует, что представляемые документы должны быть достоверными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что спорные счета-фактуры по договору купли-продажи от 23.03.06 N 009 недостоверны, в связи с чем оснований для возмещения спорной суммы НДС не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года по делу N А40-1562/07-109-9 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Микояновский мясокомбинат" - без удовлетворения.