Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 19АП-2813/12

город Воронеж

22 мая 2012 г.

Дело N А35-14248/2011

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 4 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 09.04.2012 по делу N А35-14248/2011 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 4 по Курской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой N 4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Курской области от 09.04.2012 по делу N А35-14248/2011, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление межрайонной инспекцией Федеральной налоговой N 4 по Курской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 4 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 09.04.2012 по делу N А35-14248/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 29 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова